Desde la elección de Donald Trump se ha planteado un nuevo debate: ¿quienes son los culpables de las noticias falsas? ¿Las plataformas como Facebook, los usuarios o los mismos medios de comunicación?
A partir de la reciente elección presidencial en Estados Unidos, los medios de comunicación y las redes sociales han estado en guerra. Un conflicto que había comenzado previamente con las bajas en las visitas de los sitios web de periódicos y revistas, alimentada especialmente por la transformación de plataformas como Facebook y Twitter en centros de información para sus usuarios.
Sin embargo, está pelea no explotó sino que hasta un reporte de Buzzfeed con respecto a las noticias falsas y el presunto papel de la red social de Mark Zuckerberg en el triunfo del candidato republicano Donald Trump. De acuerdo a este reportaje, las 20 notas falsas más populares de los últimos tres meses tuvieron alrededor de un millón de interacciones más, dentro de Facebook, que los principales artículos de medios como The New York Times, The Wall Street Journal o CNN.
Por ejemplo, uno de los post más populares en esta categoría fue una supuesta entrevista de Hillary Clinton, en 2013, donde decía: "Me gustaría ver a gente como Donald Trump presentarse a la Casa Blanca. Es honesto y no puede ser comprado". Esta noticia falsa alcanzó más de 480.000 interacciones en Facebook en una sola semana, mientras que la exclusiva del New York Times sobre la evasión de impuestos del magnate llegó a 175.000 reacciones en un mes.
Pero, ¿quien tiene la culpa realmente de este problema? Según postuló Miguel Alva, director de Marketing para Latinoamérica de Google, "es el usuario el que tiene que discernir cuáles son los sitios con mayor credibilidad". En una conversación con EFE, el ejecutivo aseguró que el rol del gigante de tecnología "es que Internet sea democrático, que pueda haber contenido de todo tipo". Es decir, su rol solamente es "organizar la información del mundo y hacerla universalmente accesible", incluyendo aquella proveniente desde medios de comunicación hasta portales de humor.
Inclusive, según Alva, las noticias falsas son partes del dinamismo del mercado. Y en cuanto a éstas, Google simplemente funciona como un "espacio de apertura, de libertad de expresión".
Paralelamente, Sean Evins, manager de Gobierno y Política de Facebook EMEA, aseguró durante la jornada "Los políticos en la tormenta comunicativa" (#PICSocial), que el temor sobre los contenidos no verídicos en la red social es un tanto exagerado, ya que "el 99% de las noticias publicadas en Facebook son reales". Claramente, haciendo referencia a las declaraciones publicadas por Mark Zuckerberg en su perfil social, en defensa de su algoritmo pensado para mostrar al usuario aquellas publicaciones que más le gustan.
Incluso miembros de la misma industria de las comunicaciones han defendido, no precisamente las noticias falsas, sino que de baja calidad en la web. "Irónicamente,Buzzfeed es quien mejor ha producido contenido extenso y la gran mayoría solo en base a videos de gatitos, logra ser exitoso," menciona el profesor Duy Linh Tu, Director de Medios Digitales de la Universidad de Columbia en New York. A lo que agrega que "las noticias son como la comida, puedes disfrutarlas de manera rápida o como una comida real y bien servida," esto último siendo lo que aún da pie a que existan contenidos profundos y más extensos.
El efecto de una noticia falsa
Esta no es la primera vez que sucede un fenómeno de este tipo, ni siquiera durante este año. Otro caso emblemático fue la votación del Brexit a mediados de año. Al respecto, Matt Rogerson, director de política pública del diario británico The Guardian, señaló frente al Parlamento Europeo, que "las redes sociales juegan un papel muy importante en la política". ¿Por qué? Según Rogerson, los británicos a favor de la salidad de la Unión Europea fueron hasta siete veces más activos en Twitter que los favorables al 'Remain' (permanencia en la UE).
En tanto, el asesor de comunicación del presidente de Francia, Romain Pigenel, comentó que la propagación de las noticias falsas ocurren porque "faltan puntos de referencia". Una opinión compartida por el periodista Lance Gould (Huffington Post), que apuesta por herramientas de verificación de contenidos para redes sociales. "Tal vez debemos contrarrestar la desinformación con una cinta azul como las de los perfiles verificados (de Twitter)".
Pero, ¿cómo luchar contra la este problema? Para Rowan Kerek Robertson, ex jefa de redes sociales de la BBC, las claves de cualquier medio se basan en construir la confianza en sus contenidos día a día, tener un plan de comunicación de emergencia y estar en las redes sociales "con una intención", que en el caso británico es "informar, educar y entretener".
¿Cómo evitar las noticias falsas?
Una opción para filtrar las noticias que no son ciertas por nuestra cuenta es Fake News Monitor, una extensión para Chrome que si bien no bloquea ninguna página web, permitir identificar rápidamente si estamos visitando una página de dudosa veracidad.
El software fue creado por el editor del New York Magazine, Brian Feldman, y se apoya en una amplia base de datos que se ha configurado a través de una rigurosa investigación de la veracidad de cada una de las webs. Así, si entras a una noticia de sitios como El Mundo Today o, en habla inglesa, Breitbart o InfoWars, aparecerá una notificación en pantalla, de las que ya hace Chrome, que te invitará a pensar dos veces antes de creer lo que estás leyendo.
Además, el servicio incluye una lista de webs que se pueden denunciar por parte de los usuarios, utiliza los datos de tráfico de Alexa de cada web para determinar su autoridad, y se dedica a rastrear la fuente de cada noticia para comprobar que lo que se cuenta en ella es real o, por el contrario, viene de una de estas webs de fakes de Internet.
