Iván Martínez, uno de los creadores de la Wikipedia en español, asegura que su plataforma heredó el espíritu de los enciclopedistas franceses.

Por Juan Carlos Talavera. Los creadores de la Wikipedia en español se asumen como nietos de los enciclopedistas franceses e hijos de la Enciclopedia Británica. La describen como la biblioteca eterna que alguna vez soñara Jorge Luis Borges o la biblioteca galáctica que imaginara Isaac Asimov. En los hechos es un espacio virtual que aglutina información en 288 idiomas.

Su impacto es tan grande en la forma de consultar y aprender conocimiento que sólo hace unas semanas obtuvo el Premio Princesa de Asturias en la categoría de Cooperación Internacional, lo que le ha dado un cariz de seriedad pese al alto número de erratas que contiene.

Iván Martínez, presidente y fundador de Wikimedia México, explicó en una entrevista que Wikipedia se asume como una gran enciclopedia que no sólo ha cambiado la forma de aprender, sino que es una plataforma que ha trastocado límites y posibilidades, ante lo cual invitó a los interesados en el tema a participar en la Wikimanía 2015, una conferencia que se llevará a cabo por primera vez en México del 15 al 19 de julio en el Hotel Hilton City de Reforma.

Una de las ideas que el propio Iván Martínez expondrá en la Wikimanía será el mito de que el mexicano nunca lee. “Creo que a veces nos quedamos con esa idea de que el mexicano no lee, sin embargo, nuestros servidores indican lo contrario, pues cada mes 45 millones de personas de lengua hispana acceden a este sitio”.

Otro dato que referirá es que no existe otra enciclopedia como ésta, sin dejar de lado que las bases de conocimiento se encuentran en la Enciclopedia francesa creada por Denis Diderot en el siglo XVII. “Lo que sí lamento es que en ocasiones se le refiera a esta enciclopedia como un simple sitio o plataforma, una red social o una comunidad, cuando en realidad somos una enciclopedia virtual”.

La única diferencia es que esta enciclopedia es poco convencional, porque se le observa como un espacio en construcción continua. “Digamos que en los planes nunca estará terminada, pues el conocimiento humano avanza conforme todos los días se escribe sobre nuevas investigaciones de todo tipo”.

Además, es el único espacio con tal variedad de temáticas, pues aglutina desde artículos avanzados de física cuántica, hasta artículos sobre arte, literatura, grupos populares como Los Tigres del Norte o figuras como Lady Gaga, “lo que propicia un rango de cobertura que excede a las enciclopedias antiguas”.

Sin embargo, el propio directivo reconoció que sí existen carencias en dicha enciclopedia. “Sabemos que tiene muchas carencias, por supuesto, como todos los productos de conocimiento de los que aprendemos. Recordemos que lo mismo sucede con los libros de texto y las monografías”, lo cual sugiere que la Wikipedia, igual que todo producto cultural y de conocimiento, está sujeto a errores.

Baste mencionar cuando le robaron el Premio Nobel de Literatura a Mario Vargas Llosa, la carta que en 2012 envió el Philip Roth a este espacio virtual para que modificaran la reseña de su obra La mancha humana, donde fue considerado una fuente poco fiable, y hasta la muerte ficticia de varias celebridades.

¿Cómo remediarlo?, se le cuestiona. “Lo mejor es tener un arbitraje colectivo, donde sean las personas las que se encarguen de dar confianza y fiabilidad a la información”.

Pese a todo, este directivo voluntario –pues no recibe sueldo alguno– destacó que el impacto de esta biblioteca eterna no sólo reside en el premio recientemente obtenido, sino en la colaboración que ya se realiza con instituciones como: la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Instituto Politécnico Nacional (IPN), la Universidad Iberoamericana, la Universidad Veracruzana y el Tecnológico de Monterrey.

¿Cómo se ven las enciclopedias de papel desde este mundo de bits?, se le inquiere. “Las vemos como nuestro sustento. Debo resaltar que siempre tomamos las referencias y la verificabilidad de libros y enciclopedias convencionales, no nos limitamos porque las políticas de Wikipedia establecen que cada cosa que está ahí debe tener referencias y si no las tiene se exigen y si no se colocan, el contenido se elimina”.

¿Qué opinión tienen acerca de que todo está en internet… y en la Wikipedia? “¡No!, eso no es verdad porque la Wikipedia no es una colección de información sin criterio”.

La pesadilla Borgeana

Desde la trinchera de la literatura, dos narradores e integrantes de la Academia Mexicana de la Lengua (AML) conversan sobre los alcances, bondades y debilidades de la Wikipedia.

El primero en hablar es el narrador y ensayista Ignacio Padilla, quien destacó la concesión del Princesa de Asturias, el cual confirma o ratifica un proyecto que en principio para él era digno de recelo.

“Con frecuencia la definí como la pesadilla de Borges, es decir, un laberinto sin centro. Pero ese libro infinito, una compilación enciclopédica de saber que autorizaba o acreditaba casi cualquier contribución de los cibernautas y corría el albur de ser indigna de crédito”.

Entonces, el autor mexicano consideraba que no se podía someter a la voluntad de las mayorías. “Al principio Wikipedia parecía no tener filtro alguno y eso la condenaba a carecer de autoridad, pues uno podía añadir cualquier afirmación categórica, despectiva, anecdótica o falsa de cualquier persona, tal como hicieron mis alumnos quienes hasta inventaron un personaje”.

Pero con el tiempo reconsideró su valor y ha desarrollado cierto rigor en la verificación de datos, reconoció, “y al mismo tiempo los usuarios de la red cibernética nos hemos educado para apreciar Wikipedia y utilizarla en su justa medida, aunque es verdad que guarda errores insorteables y abusos por parte de los usuarios”.

“Así que aconsejo y recomiendo la investigación en Wikipedia como punto de partida para saber qué rutas tomar, saber qué se ha dicho y sobre todo hacia qué vínculos más profesionales se puede navegar, pues hasta ahora su mayor ventaja es que reconoce y cita las fuentes de donde obtiene buena parte de su información”, concluye.

Fuente dispareja

Por su parte, Felipe Garrido, la califica a esta enciclopedia electrónica muy dispareja, “ya que contiene artículos muy bien hechos y otros con un gran número de errores”, y aunque las enciclopedias de papel tampoco eran infalibles.

Pese a todo, aseguró que el peor error que se puede cometer frente a Wikipedia, como con cualquier enciclopedia de papel, es tomarla como una verdad absoluta y quedarse instalado en ese nivel de información.

Además, reconoció que todos los días utiliza esta enciclopedia, pero lamentó que muchas veces la versión en inglés de ésta es más amplia y más exacta de la que se tienen en español, incluso para personajes del ámbito hispánico.

Sin embargo, al final esta enciclopedia ha adquirido una universalidad sorprendente y útil, apuntó. “Es raro que Wikipedia no tenga respuesta”.

*Crédito imágenes: Wikipedia y Cary Bass-Deschenes