Un equipo de investigadores de la Universidad de Alberta señalan los riesgos de estos tratamientos que no han sido probados y pueden ser perjudiciales para la salud. 

Reuters. Profesionales de la medicina alternativa como homeópatas y acupunturistas pueden afirmar tratar alergias o asma, pero un estudio en Canadá encontró que muchos ofrecen remedios que no han sido probados o incluso peligrosos.

"La medicina complementaria y alternativa continúa creciendo en popularidad, especialmente en las áreas de alergia y asma, a pesar de las controversias en curso", dijo el autor principal Timothy Caulfield, director de investigación del Health Law Institute de la Universidad de Alberta.

"Tanto el asma como las alergias pueden ser un problema de salud grave", dijo Caulfield a Reuters Health por correo electrónico. "Este tipo de representaciones públicas pueden ser engañosas y pueden conducir a una atención inadecuada".

Los investigadores escriben en BMJ Open que los datos del gobierno de 2008 encontraron que más del 70% de los canadienses utilizan la medicina complementaria y alternativa.

En los Estados Unidos, dicen, la gente gastó más de US$ 30.000 millones en medicina complementaria y alternativa en 2012 solamente.

Caulfield y sus colegas buscaron investigar los reclamos de márketing de los médicos de medicina alternativa, incluyendo los de quiroprácticos y acupunturistas.

También investigaron las afirmaciones hechas por los homeópatas, que utilizan tinturas diluidas de plantas y minerales como tratamientos, y naturópatas, que utilizan una combinación de varios remedios de medicina alternativa para tratar la enfermedad.

El equipo del estudio realizó búsquedas en Google en marzo y abril de 2016 e identificó 392 sitios web de clínicas de medicina alternativa ubicadas en 10 de las ciudades más grandes de Canadá.

Los investigadores comprobaron si los sitios web mencionaban alergia y sensibilidad al alimento o asma, y si afirmaron ser capaces de diagnosticar o tratar las condiciones.

En general, los sitios web de medicina alternativa tenían más probabilidades de anunciar que podían tratar la alergia o el asma en lugar de diagnosticarlo.

Más de la mitad de los sitios afirmó tratar alergia o asma, mientras que sólo un cuarto afirmó diagnosticar la alergia y alrededor de 3% afirmó diagnosticar el asma.

Los naturópatas tenían más probabilidades de hacer una reclamación sobre el diagnóstico o el tratamiento, con el 85% haciendo afirmaciones sobre las alergias y el 64% sobre el asma.

La mayoría de los acupunturistas, el 68%, y los homeópatas, el 60%, hizo afirmaciones sobre el diagnóstico o el tratamiento de las alergias, mientras que alrededor de la mitad de los dos grupos afirmó diagnosticar o tratar el asma.

Los quiroprácticos fueron los menos propensos a hacer afirmaciones sobre la alergia o el asma, con un tercio de los sitios web que mencionan la alergia y el 38% que menciona el asma.

Muchos de los métodos de prueba y los tratamientos anunciados en los sitios web de medicina alternativa no tienen ninguna evidencia de investigación para apoyarlos, escriben los investigadores, y sólo dos tratamientos mencionados han demostrado que funcionan.

Algunos tratamientos anunciados, incluyendo la manipulación espinal e inyección de peróxido de hidrógeno, pueden causar daño a los pacientes, escriben los investigadores.

Los investigadores también señalaron que algunos sitios web citaron tratamientos médicos como antibióticos y vacunas como causa de alergias y asma.

"Las alergias, incluyendo el asma, afectan a una alta proporción de niños y adultos, lo que resulta en una alta carga de enfermedades y muertes infrecuentes, pero evitables", dijo David Osborn, profesor asociado clínico de la Universidad de Sydney que estudia tratamientos de alergia.

"No es ético anunciar productos que no funcionan o pueden dañar, sobre todo si se están haciendo reclamaciones de beneficios, lo que con frecuencia no lo son", dijo Osborn, quien no participó en el estudio, a Reuters Health por correo electrónico.

Osborn agregó que los pacientes a menudo no investigarán si los tratamientos anunciados realmente funcionan. "Desde el punto de vista médico, estamos muy preocupados por el uso de pruebas y tratamientos no probados y potencialmente dañinos", dijo Osborn.

Los investigadores dicen que nuevas políticas pueden ser necesarias para proteger al público.

"La gente debe ser muy escéptica de la información de marketing que se encuentra en estos sitios web", dijo Caulfield. "¡Busque información independiente basada en la ciencia!".