Profesionales del área plantean la necesidad de cubrir los gastos para no desalentar a las personas que están considerando donar sus órganos. 

Reuters. La mayoría de los donantes vivos del riñón pagan por lo menos algunos de los gastos relacionados con la donación ellos mismos, lo que pueden limitar cuántas personas pueden permitirse proporcionar órganos a los receptores del trasplante, un estudio de los Estados Unidos sugiere.

Los investigadores examinaron los datos de las encuestas de 796 donantes de riñón vivos sobre la cantidad que gastaron en gastos médicos de su bolsillo, así como en gastos indirectos como pérdida de ingresos o gastos de viaje asociados con la donación.

En general, el 78% de los donantes pagó algunos costos por sí mismos, y el 21% reportó más de US$ 500 en gastos médicos de bolsillo y otros gastos, según el estudio.

"Aunque la necesidad de trasplantes de riñón sigue aumentando, creo que los costos disuaden a los donantes", dijo la autora del estudio, Jennifer Wiseman, una trabajadora social de donantes vivos en el Centro Médico de la Universidad de Minnesota en Minneapolis.

"No abogo a que comencemos a pagar a los donantes de riñón vivos para donar", agregó Wiseman por correo electrónico. "Más bien, estoy por la neutralidad financiera - creo que la donación de riñón vivo no debe costar nada a los donantes".

En el estudio, los donantes tenían 44 años de edad en promedio y 53% de ellos eran parientes de sangre del receptor de su órgano. La mayoría de los donantes eran mujeres, y casi todos eran blancos.

En el momento de la donación, el 83% de los donantes tenía empleo y el 84% tenía un seguro de salud.

Mientras que el 72% de los donantes no informó gastos médicos directos, el 27% pagó parte de su atención y el 6% gastó más de US$ 500, informan los investigadores en la revista Transplantation.

Por el contrario, el 75% de los donantes informó de gastos no médicos. Por lo general, estas facturas estaban relacionadas con el viaje hacia y desde el centro de trasplante, y para el 18% de los donantes, los gastos no médicos superaban los US$ 500.

Incluso cuando los donantes no informaron costos de desembolso directo, el 23% todavía dijo que tenía una carga financiera por lo menos moderada como resultado de esta experiencia, probablemente debido a cosas como salarios perdidos.

Para cubrir los costos de bolsillo, el 35% de los donantes utilizan ahorros, 14% prestado de amigos o familiares, el 7% tuvo una recaudación de fondos y el 4% prestado de un banco o cooperativa de crédito.

En total, el 22% de los donantes recibieron dinero de la subvención de una fundación local o del Centro Nacional de Asistencia para Donantes Vivientes para costear los gastos. Sin embargo, el 51% de estos beneficiarios de subvenciones todavía informó de entre moderada a alta carga financiera.

Una limitación del estudio es que el grado de carga es algo subjetivo y depende de una variedad de factores como la facilidad con que los donantes pueden mantenerse al día con otros gastos diarios, observan los autores.

Sin embargo, el estudio se suma a un creciente cuerpo de evidencia de que los donantes de riñón vivos enfrentan cargas financieras que pueden desalentar donaciones, dijo el doctor Peter Reese, presidente del Comité de Ética de la United Network for Organ Sharing (UNOS) y un investigador de la Universidad de Pensilvania en Filadelfia.

"Cada persona desalentada de la donación significa otra persona con enfermedad renal que sufre y que muere prematuramente de la enfermedad renal en etapa terminal", dijo Reese, que no participó en el estudio, por correo electrónico.

A pesar de que la donación de órganos es un acto altruista que no debe ser motivado por el dinero, tampoco tiene sentido ético que los donantes de órganos asuman grandes costos, dijo el doctor Neil Wenger, director del Centro de Ética Sanitaria de la Universidad de California en Los Ángeles .

"Eliminar un desincentivo financiero no es lo mismo que proporcionar un incentivo y podría servir para permitir que los posibles donantes consideren factible poder actuar de forma altruista", dijo Wenger, quien no participó en el estudio, por correo electrónico.

A largo plazo, el pago de los costos de los donantes puede significar mejores resultados por menos dinero que dejar que los receptores de trasplante permanezcan en diálisis, a menudo la única alternativa de tratamiento para las personas que esperan trasplantes, dijo el Dr. Robert Truog, director del Centro de Bioética de la Escuela Médica de Harvard en Boston.

"El trasplante de órganos ha demostrado ser sustancialmente más rentable que el tratamiento con diálisis, y con una calidad de vida mucho mejor", dijo Truog, que no participó en el estudio, por correo electrónico. "¿Por qué no estamos haciendo todo lo que podemos para eliminar los desincentivos sustanciales para aquellos que consideran ser un donante vivo?".