El acuerdo comercial anterior, TLCAN, incluía disposiciones que otorgaban a las empresas estadounidenses que operan en México y Canadá la opción de impugnar las decisiones gubernamentales en un tribunal internacional. El nuevo acuerdo pone fin a esas disposiciones.
Nueva York. El nuevo acuerdo comercial de América del Norte pone fin a las protecciones legales clave para muchas empresas estadounidenses que operan en México, dejando sus operaciones expuestas a un riesgo que habían evitado bajo el antiguo acuerdo comercial: el sistema judicial de México.
Para miles de empresas de EE.UU., el cambio podría agregar complicaciones e incertidumbre al hacer negocios al sur de la frontera. México es el tercer socio comercial más grande de Estados Unidos.
El acuerdo comercial anterior, TLCAN, incluía disposiciones que otorgaban a las empresas estadounidenses que operan en México y Canadá la opción de impugnar las decisiones gubernamentales en un tribunal internacional.
Un cambio en las regulaciones mexicanas o canadienses, por ejemplo, que tuvo un impacto significativo en las operaciones de una firma estadounidense, podría ser cuestionado a través de un panel internacional en lugar de los tribunales locales.
La eliminación de la protección de la inversión significa que las empresas ahora estarían a merced de los tribunales de México, que son conocidos por la corrupción, dijo una fuente de la industria energética.
La disposición ha sido parte de numerosos pactos comerciales para disminuir los riesgos para las empresas que operan en el extranjero. Su eliminación hace que el nuevo acuerdo sea un valor atípico, dijeron expertos en comercio y fuentes de la industria en Washington.
La administración del presidente Donald Trump, tuvo una opinión negativa sobre la disposición. El representante comercial de EE.UU. Robert Lighthizer lo considera un subsidio para que las empresas estadounidenses inviertan en México.
Una portavoz de USTR se negó a realizar comentarios para esta historia, refiriéndose a las declaraciones anteriores de Lighthizer, que esencialmente decían que la disposición anterior alentaba a las compañías a trasladar sus operaciones al extranjero a costa de los empleos estadounidenses.
Trump culpó a TLCAN por la pérdida de miles de empleos de manufactura en los Estados Unidos a México, donde la mano de obra es más barata. Amenazó con terminar el acuerdo de libre comercio hasta que México y Canadá acordaran términos más favorables. Se firmó un pacto revisado el mes pasado.
Una eliminación gradual de las protecciones. El nuevo acuerdo, denominado oficialmente el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA), eliminará gran parte de las antiguas protecciones de solución de controversias entre inversores y estados (ISDS) en los próximos años.
Lighthizer inicialmente había querido eliminar todas las protecciones de este tipo, pero aceptó algunas excepciones luego de la presión de los grupos de la industria de México y Estados Unidos, dijeron fuentes mexicanas.
"Tomó una posición más moderada porque México quería preservar el ISDS, porque es muy importante para la inversión", dijo Jesus Seade, negociador comercial líder para el presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador.
Los legisladores republicanos en los Estados Unidos, incluido el senador Orrin Hatch de Utah, también se opusieron a los intentos de Lighthizer de eliminar a ISDS del acuerdo. Dirigió a otros legisladores a presionar a Lighthizer para mantener las "sólidas protecciones de los inversores" del TLCAN en una carta de marzo.
Una portavoz de Hatch dijo que aún está revisando el acuerdo y trabajando para asegurarse de que "se basará en el éxito comprobado del TLCAN".
Bajo el nuevo acuerdo, el tribunal ISDS solo sería una opción para las firmas que disputan un pequeño número de temas, como la expropiación estatal de activos o la discriminación contra entidades extranjeras.
Un puñado de industrias conservan protecciones más amplias bajo USMCA. Son los sectores de petróleo y gas, telecomunicaciones, generación de energía e infraestructura que tienen contratos con el gobierno mexicano.
Pero incluso esos sectores enfrentan cierta incertidumbre, dijeron fuentes de la industria, porque no está claro si se cubrirán los contratos con empresas estatales, como la petrolera Petróleos Mexicanos (PEMEX) y la eléctrica estatal Comision Federal Electricidad.
"Esta es una gran degradación de las protecciones de los inversores", dijo una fuente de la industria de negocios en Washington.
Las grandes empresas estadounidenses típicamente han ganado este tipo de disputas, dijeron las fuentes.
En 2009, la empresa agrícola Cargill Inc ganó US$77 millones del tribunal de arbitraje por las barreras comerciales que la compañía dijo que México erigió contra el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa entre 2002 y 2007.
En 2015, Ottawa se vio obligada a pagar a ExxonMobil Corp y Murphy Oil Corp US$17 millones en daños después de que las compañías obtuvieran una victoria frente al requisito de gastar dinero en investigación y desarrollo.
"El cambio a ISDS es ciertamente deliberado y señala lo que USTR buscará en el futuro", dijo Inu Manak, especialista en comercio en el Instituto Cato, un grupo de expertos conservador en Washington.
La semana pasada, el USTR dijo que planea abrir conversaciones comerciales con la Unión Europea, el Reino Unido y Japón.
"Tendremos que ver hasta dónde llegan en el próximo año a medida que comiencen más negociaciones", dijo Manak.
