Hace 15 días, el Ciadi rechazó otro reclamo en contra de la Argentina en concepto de indemnización planteado por Urbaser y Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia, por US$316 millones, por su participación en Aguas del Gran Buenos Aires (AGBA), aunque en esa oportunidad no reconoció pago alguno.

Buenos Aires. El Tribunal Arbitral del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) rechazó casi la totalidad de un reclamo de u$s 157 millones de la firma alemana Hochtief AG contra la Argentina en concepto de indemnización, planteado por la demandante, informó hoy la Procuración del Tesoro de la Nación, que precisó que el fallo sólo reconoció un resarcimiento de u$s 13,41 millones.

Hace 15 días, el Ciadi rechazó otro reclamo en contra de la Argentina en concepto de indemnización planteado por Urbaser y Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia, por u$s 316 millones, por su participación en Aguas del Gran Buenos Aires (AGBA), aunque en esa oportunidad no reconoció pago alguno.

El reclamo resuelto el miércoles último, que figura como Caso Ciadi Nº ARB/07/31, había sido presentado en noviembre de 2007 por la firma alemana debido a su participación en Puentes del Litoral, una sociedad creada por inversores y accionistas extranjeros, a la que se le adjudicó en 1997 la concesión para la construcción, mantenimiento y operación del puente que une la ciudad santafesina de Rosario con la entrerriana de Victoria.

La demandante argumentaba que se habían violado diversas obligaciones contenidas en el Tratado Bilateral de Inversiones celebrado en 1991 entre la Argentina y Alemania, tales como la prohibición de expropiación o adopción de medidas injustificadas o discriminatorias, y la obligación de dar trato justo y equitativo.

Ello debido a la adopción de medidas relativas al régimen tarifario, como la pesificación y el congelamiento de la tarifa del peaje, explicó la Procuración.

En su Laudo final comunicado el 21 de diciembre último, el Tribunal del Ciadi rechazó la mayoría de los reclamos de las demandantes, y concluyó que no hubo expropiación ni discriminación o medidas injustificadas.

La Procuración precisó que "si bien (el Tribunal) consideró que había responsabilidad de la Argentina en lo relativo a no conferir a la demandante un trato justo y equitativo al no haber restaurado y reparado el equilibrio comercial que había sido garantizado en el contrato de concesión, y haber pesificado los gastos de operación y mantenimiento para el cálculo del peaje, rechazó la mayor parte del monto reclamado".

El reclamo de la empresa alemana, que originalmente ascendía a u$s 157 millones en concepto de indemnización, "fue reducido sustancialmente por el Tribunal al sólo reconocer una indemnización de u$s 13,41 millones".

La defensa de la Argentina fue llevada a cabo por la Procuración, a cargo de Carlos Balbín, que es el director del Cuerpo de Abogados del Estado.

"La exitosa defensa de los abogados argentinos se centró en alegar que las dificultades que enfrentó la concesión se debieron, en gran parte, al incumplimiento de la realización de las obras en tiempo y forma y al incumplimiento de los compromisos de financiamiento por parte de los inversores alemanes", explicó la Procuración.

En mayo de este año, el Gobierno llegó a un acuerdo por u$s 217 millones en bonos con las empresas BG Group PLC y El Paso Energy International Company, que tenían juicios contra la Argentina en el Ciadi.

Anteriormente, en 2013, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner canceló las sentencias favorables a Blue Ridge Investments, por el juicio de CMS; de CC-WB Holdings, por la demanda de Continental Casualty Company; y de Vivendi, con Aguas del Aconquija y Azurix.

Los casos todavía pendientes de resolución son los de las empresas Abertis, Salini Impregilo, Casinos Austria, Teiver, Urbaser, Abaclat, Mobil Exploration, SAUR, Unisys, Electricidad Argentina, Enersis, Suez, Gas Natural, Camuzzi Internacional, AES, Enron, Fresenius y Thyssen.