El Presupuesto de Egresos de la Federación 2013 programó una partida para ese rubro por US$40.043 millones; sin embargo, sólo se canalizaron US$39.833 millones, lo que implicó que un diferencial por US$209,4 millones, según información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Eleconomista.com.mx. En el 2013, un grupo de 23 de las 32 entidades del país recibió menos recursos de los programados por concepto de participaciones (Ramo 28), lo que redujo su margen de maniobra financiero, de acuerdo con especialistas.

El Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2013 programó una partida para ese rubro por US$40.043 millones; sin embargo, sólo se canalizaron US$39.833 millones, lo que implicó que un diferencial por US$209,4 millones, según información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

Sinaloa fue el más afectado. En el calendario de distribución se fijó un monto por US$1.012 millones; no obstante, sólo recibió US$965,6 millones, es decir, US$46,7 millones menos, lo que representó una merma por 4,6%.

Entre los 10 más afectados también destacaron Baja California, con una reducción respecto de lo programado de 3,8%; Colima, con 3,6%; Chiapas, con 2,4%, y Tlaxcala, con 2,2%.

También están: Nayarit, Zacatecas, Guerrero, Sonora y Aguascalientes.

En contraste, de los nueve estados que recibieron más de lo previsto, Yucatán fue el ganador. La entidad captó US$676,6 millones, es decir, un diferencial de 3,3%.

Las participaciones son transferencias de recursos no condicionadas, es decir, las administraciones locales deciden de manera autónoma su destino. Aproximadamente representan 4 de cada 10 pesos que éstas erogan.

Los montos asignados a cada estado dependen, principalmente, de la Recaudación Federal Participable (RFP) y del crecimiento económico, así como del esfuerzo recaudatorio y la población de cada entidad. Los criterios de distribución están establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal, de acuerdo con el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).

Reduce margen. De acuerdo con Flavia Rodríguez, investigadora de aregional, el faltante de recursos impacta directamente en el gasto de estados y municipios, que al no recibir las cantidades como están programadas, se ven en la necesidad de suplir ese hoyo con deuda o reduciendo sus planes de inversión.

El director de Economía y Finanzas del ITESM, Raymundo Tenorio, refiere que el aumento observado en los pasivos locales obedece, en parte, a una “redocumentación” de éstos.

Y es que, ante el vencimiento de la deuda, una cantidad importante de gobiernos no cuenta con los recursos suficientes para cumplir con sus intereses, lo cual los obliga a contratar nuevos financiamientos para hacer frente a sus compromisos.

Crecimieto anual. Pese a recibir menos recursos de lo programado, las administraciones estatales y municipales captaron más por participaciones que en el 2012. La SHCP informó que se registró un crecimiento real de 3,7%.

Yucatán fue el estado más beneficiado, al registrar un aumento de 8,9%. También Chihuahua y Puebla, con 6,8% más.

Lea además en Eleconomista.com.mx Gasto corriente bajó 0.3% en 2013