Por Francesc Moreu Orobitg, Ingeniero Industrial y MBA. Gestor de hospitales universitarios y de aseguradoras públicas de salud en España, así como Presidente del Consejo de Administración y Consejero Delegado de empresas públicas de salud como el Instituto de Diagnostico por la imagen y el Instituto Catalán de Oncología. Es Profesor de la Universidad de Barcelona, de la Escuela de Ingenieros de Tarrasa y responsable de los programas de gestión sanitaria de la Barcelona Management School, de la Universidad Pompeu Fabra.

A los Ministerios de Hacienda les cuesta entender la realidad de los Ministerios de Salud.

Ven en ellos un pozo sin fondo que compromete una parte muy importante del presupuesto del país,crece con una dinámica propia que no tiene nada que ver con la de otros Ministerios y además es gestionado por unos personajes con el “gatillo fácil” y escasa cultura de gestión.

Las estrategias que de este análisis derivan por parte de los Ministerios de Hacienda son siempre las mismas, por un lado aumentan la intervención y el control sobre Salud y por otro fían toda la contención del crecimiento del gasto a la mejora de la eficiencia instrumentada sobre la negación de la realidad

Para ello tratan de estimularla apelando a la buena voluntad o a unos presupuestos que no tienen nada que ver con el gasto real que provocan unos desfases considerables que obviamente, si o si,se han de cubrir un momento u otro pero que dejan de ser un desafío para aquellos a los que se les proponen pues “lo que no puede ser no puede ser y además es imposible” y mas cuando el mecanismo de financiación y de compra de servicios opera contra ello.

Y además se olvidan sistemáticamente de los aspectos estructurales que son en realidad los que habría que atacar para tratar de solucionar el problema

Chile está ahora en esta tesitura y el programa de “Intervención de hospitales” que esta llevando a cabo la Dirección de Presupuestos de la DIPRES y el MINSAL es un buen ejemplo de ello que esta condenado al fracaso sino incluye en su reflexión a las causas estructurales del problema.

El crecimiento del gasto de dos dígitos se debe a dos factores; el primero es genérico en todo el mundo y es causado por el envejecimiento de la población, el incremento de sus demandas y expectativas (la medicina del “deseo”) y la presión sobre los costes de los avances tecnológicos hard y soft.

El segundo que es autóctono y que se sobrepone al anterior se debe a la subfinanciación crónica del sistema publico unido a un modelo perverso que trae como consecuencia el trasvase de beneficiarios de las Isapres a Fonasa,a un sistema publico de provisión sujeto al derecho publico que impide la gestión y solo permite a duras penas la administración y a la falta de una cultura de gestión en el sector, particularmente en el colectivo medico que debido a su escasa oferta se maneja en interés propio.

O se toman medidas al nivel de los problemas o el Cenabast,las centrales de compras, los ‘planes de buena voluntad” de reconducción de la situación en los hospitales y la gestión clínica sin posibilidad real de gestión que son las mediadas sobre las que trabaja la citada comisión interministerial no servirán de nada.

Seguro publico universal para riesgos corrientes y catastróficos,Isapres para segundo piso (póliza complementaria), competencia no en el aseguramiento pero si en la provisión si el Estado es capaz de asegurar para el sector privado los mismos estándares de calidad que en el publico, lista de espera única y no selección adversa son sus bases de partida.

Ello debe acompañarse de situar la citada provisión publica fuera de la autoritas y protestas posibilitando así un mercado regulado(separación de la regulación, el aseguramiento y la provisión) situando bajo el paraguas del derecho privado con propiedad pública, dicha provisión,permitiendo así la aplicación de las medidas de gestión que desde estas mismas paginas propuse ya hace unos meses, encomendadas a “los mejores, no a los nuestros” (Chile junto a España son dos de los países del mundo donde un cambio de gobierno significa un mayor numero de cambios en la administración a todo nivel)

Los cambios estructurales se cierran con la potenciación de la APS con los Municipios en la gobernanza y no en la gestión junto a un mecanismo inteligente de compra de servicios lo que permitiría una verdadera gestión en red.

Obviamente no se acaban aquí los reformas estructurales y no quisiera dejar de mencionar el imprescindible incremento del numero de médicos que permita pasar de los 450 habitantes por medico actuales a unos 300 focalizando este incremento de especialistas en los Médicos de Familia y la paulatina potenciación de una red de servicios sociosanitarios que permita libera a la red de agudos de aquellos pacientes que se pueden atender con otros recursos

Seguro que lo anterior no es fácil y por ello debe acompañarse de un plan de transición en el que seguramente son de recibo las mediadas en que las Comisión esta trabajando pero si no las sitúa en el contexto de lo anteriormente dicho desgraciadamente no servirán para mucho

En un famoso cara a cara entre Bill Clinton y George Bush, aspirantes a la presidencia de los EE.UU. y en plena depresión económica,mientras este se explayaba sobre la política exterior aquel le espetó, ¡Es la economía estúpido! que le aupó a la presidencia.

¡Son los aspectos estructurales, no la eficiencia desconectada de aquellos los que hay que abordar!