Por José Yuste, para Dinero en Imagen (Excélsior).

Si usted logra entender el etiquetado de los alimentos en México, de verdad, se encuentra en una franca minoría. Fue hasta ayer en el Senado, en la Comisión de Salud, encabezada por Miguel Ángel Navarro, que se tuvo una productiva mesa de discusión sobre el etiquetado.

Etiquetado de Chile, ReformulacionesS

ConMéxico rechaza el etiquetado que hay en Chile. Y organizaciones como Poder al Consumidor lo tienen como el etiquetado icónico.

En Chile definieron que cada alimento, en la parte frontal, traiga cuatro octágonos que digan si es alto en azúcar, alto en grasas saturadas, alto en sodio, o alto en calorías. Y además, prohibieron la publicidad con ganchos como juguetes, accesorios, calcomanías, o personajes como el Tigre Toño que desapareció de las Zucaritas de Kelloggs.

En Chile todavía no se tienen pruebas concluyentes. Pero sí hay indicios de un cambio en el patrón de consumo de los consumidores y de reformulación de algunos alimentos.

CNA, Navarro y Acevedo, Etiquetado
Sólo es una parte

El presidente del Consejo Nacional Agropecuario (CNA), Bosco de la Vega, fue claro: se cuenta con la industria alimentaria, pero pide prudencia en el nuevo etiquetado, se recuerda que sólo es una parte de una política integral. La postura del senador de Morena Miguel Ángel Navarro es positiva: hacer los cambios con la industria. Bien lo decía el subsecretario de Industria y Comercio, Ernesto Acevedo: diseñemos una política pública para mejorar la salud y productividad de la población. El etiquetado más entendible sólo será una parte de esa política integral.