Los dispositivos deben ahora demostrar un valor para justificar su costo que puede llegar hasta a US$ 1 millón.
Las principales compañías de tecnología médica del mundo están recurriendo a robots para ayudar con la cirugía de rodilla compleja, prometiendo procedimientos más rápidos y mejores resultados en operaciones que a menudo dejan a los pacientes insatisfechos.
La demanda de articulaciones artificiales de reemplazo está creciendo rápidamente, a medida que las rodillas y las caderas de los baby boomers se desgastan, pero en los últimos 15 años las firmas rivales no han logrado un avance tecnológico para ganar una cuota de mercado significativa.
Ahora Stryker, de Estados Unidos, y Smith & Nephew, de Gran Bretaña, creen que está a punto de cambiar, ya que los robots les dan una ventaja.
Los robots deberían significar menos trauma a los pacientes y una recuperación más rápida, aunque todavía necesitan demostrarse en los estudios clínicos definitivos, que no divulgarán resultados por un par de años.
Fares Haddad, un cirujano consultor de la University College de Londres Hospitales, es uno de los primeros en Gran Bretaña en utilizar los nuevos robots y ha quedado impresionado. Sin embargo, está de acuerdo en que los proveedores de atención médica necesitan datos decisivos para demostrar que vale la pena una inversión que puede ser de hasta US$ 1 millón por robot.
"La principal razón para usar un sistema robótico es mejorar la precisión y poder golpear con precisión un objetivo que varía de un paciente a otro", dijo. "Es particularmente útil en las rodillas porque son más problemáticas (que las caderas) y hay un grupo de pacientes que no están tan satisfechos como nos gustaría con su reemplazo de rodilla".
Las tasas de satisfacción son sólo alrededor del 65% para las operaciones de rodilla, frente al 95% para las caderas, según encuestas de la industria.
Los tipos de robots rivales varían en costo y sofisticación, ayudando a los cirujanos con guía de imagen de precisión para el corte de hueso y la inserción de articulaciones artificiales.
Máquinas de prestigio
Las compañías ortopédicas esperan emular el éxito de Intuitive Surgical, una de las primeras pioneras de robots en hospitales, que ahora tiene más de 4.000 máquinas da Vinci instaladas en todo el mundo para procedimientos como la extracción de próstata, la reparación de hernia y las histerectomías.
Además de vender en los grandes mercados occidentales, también quieren ampliar el uso de robots en India, China y otros mercados emergentes, donde poseer un prestigioso sistema de alta tecnología puede ser una ventaja comercial para los hospitales privados.
Stryker lidera la carga con su brazo robótico MAKO, una plataforma que adquirió por US$ 1.650 millones en 2013 y que ha sido pionera en las operaciones de rodilla completa asistida por robot al determinar el posicionamiento óptimo y luego ayudar con el corte óseo.
Pero tiene la competencia del rival más pequeño Smith & Nephew, que la semana pasada lanzó un producto más barato llamado Navio para los reemplazos totales de la rodilla en los Estados Unidos. El grupo británico compró la compañía detrás de Navio por US$ 275 millones en 2016.
Eso ha iniciado la batalla en serio, ya que ambas empresas ahora son capaces de hacer reemplazos totales de rodilla, que representan la gran mayoría de los procedimientos de rodilla.
MAKO, que sólo utiliza las uniones e implantes de Stryker, cuesta alrededor de US$ 1 millón para instalar, mientras que Navio, que no tiene tantas características y no está vinculado exclusivamente a los productos de Smith & Nephew, es menos de la mitad del precio.
Ambas compañías creen que sus robots les ayudarán a capturar una mayor proporción de un mercado ortopédico que se ha dividido entre cuatro grandes jugadores por más de una década.
De hecho, el presidente ejecutivo de Smith & Nephew, Olivier Bohuon, dijo que fue la inversión estratégica más importante de su empresa durante una década. "Ahora estamos básicamente cara a cara con Stryker", dijo en una entrevista. "Creo que vamos a ganar cuota de mercado debido al hecho de que tenemos robots, ya sea Stryker o nosotros".
La pregunta del costo-eficiencia
Stryker, por su parte, espera que su sistema MAKO comience a ofrecer ganancias de cuota de mercado a partir de finales de 2017.
"Al salir de este año, esperamos comenzar a ver pruebas en nuestras cuotas del mercado de rodilla", dijo Katherine Owen, jefe de estrategia de Stryker, en una conferencia de inversiones en junio. "Nuestra meta con MAKO en las rodillas es capturar cientos de puntos básicos de cuota de mercado.
Zimmer Biomet y Johnson & Johnson, los otros dos grandes jugadores en ortopedia, están rezagados en la carrera de robótica, pero ambos tienen planes para entrar en el área de diferentes maneras.
J & J está trabajando en robótica quirúrgica con Verily, el brazo de ciencias de la vida del padre de Google Alphabet, mientras que Zimmer el año pasado adquirió una participación mayoritaria en Medtech, un especialista en neurocirugía.
Los analistas de Morgan Stanley creen que los robots tienen el potencial de irrumpir en un mercado de articulaciones artificiales que, sin duda, se ha vuelto mercantilizado, sin implantes de rodilla o cadera emergiendo como supremos en los últimos años.
Eso simboliza la visión de Bohuon de Smith & Nephew, quien argumenta que los robots le dan a su compañía la oportunidad de golpear por encima de su peso, a pesar de ocupar el cuarto lugar en la cirugía reconstructiva. Calcula que la robótica podría representar de 20 a 40% de las operaciones de rodilla.
Mucho dependerá, sin embargo, de cómo los sistemas rivales se acumulan.
Los analistas de Jefferies dijeron que la resección ósea semi-automática ofrecida por MAKO podría ganar a largo plazo, pero Navio ofrece una opción mucho más barata y todavía está muy por delante de cualquier cosa que los otros dos grandes fabricantes tienen hoy.
El cirujano ortopédico Haddad, quien ha experimentado con ambos, dijo que las máquinas eran muy diferentes y que los sistemas de salud tendrían que evaluar su rentabilidad a la luz de los resultados de los ensayos clínicos. "Creo que el beneficio clínico será bastante obvio, pero si eso justifica el desembolso inicial es una gran pregunta".
