Peter Butler, director editorial de Springer, anunció el 22 de abril que había retirado 107 artículos escritos por instituciones chinas entre 2012 y 2016 de su revista Tumor Biology.
El director de la editorial berlinesa Springer señaló el miércoles que la reciente retirada de artículos de científicos chinos no tiene nada que ver con la calidad general del trabajo de los investigadores chinos. El editor añadió que el fraude académico es una cuestión internacional.
"De todos los artículos publicados por investigadores chinos de 2012 a 2016, los eliminados sólo representan el 0,03% del total. La retirada no despreciará los logros pioneros de los investigadores chinos", dijo a la revista China Youth Daily, Peter Butler, director editorial de Springer para artículos de biología celular y bioquímica.
Las observaciones de Butler se producen después de que Springer anunciara el 22 de abril que había retirado 107 artículos escritos por instituciones chinas entre 2012 y 2016 de su revista Tumor Biology. Después de una investigación exhaustiva, el editor dijo que el proceso de revisión de esos artículos se había visto comprometido.
Según un informe de CCTV, los artículos retirados fueron presentados con sugerencias de revisores, los cuales tenían nombres reales de investigadores, pero inventaban direcciones de correo electrónico. Una investigación de seguimiento determinó que los investigadores reales nunca habían sido contactados para revisar el trabajo de sus compañeros.
En respuesta a las preguntas sobre el mérito de la investigación china, Butler reconoció libremente los numerosos logros de los científicos chinos, señalando que en 1997, los artículos de China representaban menos del 2,5% de todos los artículos incluidos en el Science Citation Index (SCI). En 2006, los científicos chinos contribuyeron con más artículos a la SCI que Gran Bretaña o Alemania.
Sin embargo, el escándalo académico ha provocado un acalorado debate sobre el fraude académico en China. Algunos académicos condenan el sistema de evaluación defectuoso del país. Un número de voces están pidiendo a la Academia china que se centre más en la calidad que en la cantidad cuando se trata de publicar.
"En China, muchas instituciones usan la cantidad de artículos publicados por un académico como estándar de evaluación, lo que hace que algunos investigadores busquen volumen en vez de calidad en los resultados de sus estudios", dijo Hu Xingdou, profesor del Instituto Tecnológico de Beijing, al Global Times. Hu también opinó que las revisiones por parte de otros expertos deberían hacerse públicas para que toda la sociedad pueda ayudar a supervisar el proceso.
