El equipo también encontró que incluso después de un seguimiento promedio de cinco años, el 49% de los medicamentos siguieron sin mostrar beneficios en cuanto a calidad y cantidad de vida.

Cerca del 57% de los medicamentos contra el cáncer autorizados por la Agencia Europea de Medicamentos (AEM) entre 2003 y 2009 entraron al mercado sin una evidencia clara de que mejoran la calidad o la cantidad de vida de los pacientes, se indicó en un estudio dado a conocer por el King's College de Londres.

Un equipo encabezado por investigadores del King's College de Londres y la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres realizó el análisis.

El equipo encontró que la mayoría de los medicamentos contra el cáncer fueron aprobados por la AEM usando únicamente mediciones alternativas que no predicen de manera importante la supervivencia, ya sea una vida más prolongada o el sentirse mejor.

"Evaluamos la base de evidencias de todos los nuevos medicamentos que entraron al mercado en un periodo de cinco años y encontramos que la mayoría entró al mercado sin una evidencia clara de que mejoraban la supervivencia del paciente o su calidad de vida", dijo Courtney Davis del King's College de Londres.

Cuando medicamentos caros sin evidencias firmes de beneficios clínicos son aprobados y reembolsados dentro de los sistemas médicos de financiamiento público, los pacientes individuales pueden salir perjudicados y los fondos públicos son desperdiciados, dijo Davis.  

El equipo también encontró que incluso después de un seguimiento promedio de cinco años, el 49% de los medicamentos siguieron sin mostrar beneficios en cuanto a calidad y cantidad de vida y en el caso de los que sí lo hicieron, los beneficios fueron considerados clínicamente insignificantes el 50% de las veces.

Como resultado de estos hallazgos, los investigadores pidieron a la AEM elevar los estándares de las evidencias para autorizar nuevos medicamentos en el mercado.