Se insistió en que el proceso de arbitraje que se ventila en la Cámara Internacional de Comercio (CIC) es comercial y no involucra al Estado boliviano, sino a la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) y a la firma india.

El ministro de Minería, César Navarro, informó que los abogados de la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) presentaron un recurso de anulación del laudo que emitió la Cámara Internacional de Comercio (CIC) que ordenó a la ESM el pago de US$22,5 millones a favor de la Jindal Steel & Power (JSP), que ahora tiene 10 días para responder a la impugnación.

La autoridad insistió en que el proceso de arbitraje que se ventila en la CIC es comercial y no involucra al Estado boliviano, sino a la ESM y a la Jindal, a diferencia del segundo arbitraje que presentó la empresa india y en la que demanda una compensación de cerca a $us 100 millones.

"Nosotros hemos presentado este recurso de anulación al laudo y el tribunal (de arbitraje) ha aceptado el recursos planteado por la ESM y ha corrido traslado a la Jindal para su contestación en el plazo de 10 días, por lo tanto, el trabajo que han realizado nuestros abogados (…) ha sido debidamente aceptado", argumentó Navarro.

La JSP informó en agosto, a través de su sitio web, que la CIC con sede en París, Francia, dictaminó el 6 agosto que la ESM debe pagar US$22,5 millones a la firma india, debido a que el 15 de abril de 2010 decidió ejecutar las boletas de garantía de Jindal que alcanzaron a $us 18 millones por la falta de renovación de la garantía. Este hecho surgió a partir de la demanda arbitral que inició JSP ante la CIC.

El Ministro señaló que los argumentos esgrimidos por el equipo de juristas contratados por la ESM están referidos a que se vulneró al derecho a la defensa porque la Jindal, a través del laudo, pretende un monto mayor a lo pactado y las normas bolivianas establecen que no pueden ser un interés por encima del 3%, cuando el laudo señala el 6%, lo cual vulnera la Constitución Política del Estado (CPE), la Ley 1770 y el derecho comercial.

"Tercero, los estados financieros de la Jindal no consigna el aporte no capitalizado de Bs 127 millones que representa los $us 18 millones de las boletas de garantía, y cuarto, la Jindal no ha probado daño alguno sobre la supuesta inversión, es decir, no ha probado la inversión (realizada) y tampoco ha demostrado que ha habido afectación a su patrimonio", afirmó.

Navarro expresó su seguridad que la CIC emitirá un fallo a favor de la ESM con los argumentos desarrollados en la apelación por parte del equipo de abogados que fueron contratados para este caso.

El Estado y la Procuraduría General del Estado (PGE) no tienen nada que ver en el arbitraje interpuesto por la Jindal en contra de Bolivia ante la CIC, dado que es un arbitraje comercial entre la JSB y la ESM, aclaró el 29 de agosto el Procurador General del Estado, Héctor Arce Zaconeta.