La Agencia de Protección Ambiental señaló en un comunicado que la diferencia entre lo indicado por la agencia y lo aplicado por BP y la Guardia Costera estadounidense es ligera.

Washington. El uso de dispersantes químicos en el derramepetrolero de BP, en el Golfo de México, está despertando cuestionamientosde un panel legislativo estadounidense, que dice que la compañía empleómás de estos compuestos que lo indicado por la Agencia de ProtecciónAmbiental.

Pero la EPA (por su sigla en inglés)señaló en un comunicado el domingo que la diferencia entre lo indicadopor la agencia y lo aplicado por BP y la Guardia Costera estadounidensees ligera, la diferencia entre una reducción de 75% en el usode dispersante y 72%.

Sin embargo, la agencia ambiental reconoció que el uso de dispersantes es "siempre un difícil decisión".

Defensoresdel medioambiente han mostrado preocupación sobre el uso dedispersantes para disolver el petróleo del derrame de BP, en base a queel petróleo tratado con el químico, de tono rojizo, puede afectar lavida silvestre en la columna de agua, entre la cabeza del pozo, a unos1,6 kilómetros de profundidad y la superficie.

Elrepresentante Ed Markey, quien preside el comité de la Cámara sobreenergía y medioambiente, dijo en una carta al almirante retirado de laGuardia Costera, Thad Allen, el comandante que supervisa los esfuerzosde limpieza, que se requiere más información sobre el uso dedispersantes de BP.

En el centro de loscuestionamientos está una directriz del 26 de mayo de la administradorade la EPA, Lisa Jackson, y la entonces coordinadora almirante MaryLandry, que presentó el uso de dispersantes como último recurso yordenó a BP reducir el uso de estos químicos en 75% desdeun máximo de 260.000 litros usados el 24 de mayo.

LaEPA dijo el domingo que desde el momento en que la directriz fueemitida, el uso de dispersantes cayó en 72% desde su nivelde uso máximo.

La directriz permitió a la GuardiaCostera otorgar dispensas para el uso de más dispersante que loestipulado por la instrucción, aunque dijo que esto debiera ser emitidoen "casos excepcionales".

Markey dijo en su cartadel viernes a Allen que "(... estas excepciones de ninguna manera sonuna ocurrencia 'rara', y han permitido que la aplicación superficial dedispersante ocurriera virtualmente cada día desde que la directriz fueemitida".