La principal diferencia es que en el aumento de la luz “no se resuelve el fondo de la cuestión, ya que no hay una sentencia de fondo, sino una medida cautelar para que el aumento no se aplique”, manifestó el ministro en declaraciones radiales.

Buenos Aires. El ministro de Justicia, Germán Garavano, expresó que desde el Gobierno tienen “la expectativa” de que la Corte Suprema revoque la medida cautelar por estar “mal pedida, mal planteada y mal resuelta”.

La principal diferencia es que en el aumento de la luz “no se resuelve el fondo de la cuestión, ya que no hay una sentencia de fondo, sino una medida cautelar para que el aumento no se aplique”, manifestó el ministro en declaraciones radiales.

“La Corte tiene que resolver sobre eso. Suponemos que será en los próximos 15 días”, indicó.

Además, “los diputados nacionales no son -en las acciones judiciales- representantes de clase, es decir, de todo un colectivo", por lo tanto "el fallo tampoco siguió los lineamientos que fijó la Corte para este tipo de acciones de clase, que es cuando una decisión afecta a mucha gente".

Las expectativas del ministro están basadas “en lo que la Corte dijo respecto al gas sobre la legitimación”, en este caso “los actores, procesalmente, no serían aquellos que debían haber planteado este tipo de medidas”, añadió.

Otra sustancial diferencia que apuntó Garavano es que, en el caso del gas, "el Estado tiene incidencia en el precio", mientras que el servicio eléctrico “está provincializado”, debido a que “son las provincias las que tienen las empresas de distribución”.

En la tarifa eléctrica "la fijación de precio está relacionada con el mercado", y señaló que "la intervención del Estado no es decisiva, como lo fue en el gas", debido a que es "Cammesa (Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico), el organismo donde intervienen las generadoras de luz, de donde surge el precio".