“Son perversos los que engañan a la gente con un proyecto deficiente. El 30% del préstamo no tenía nada que ver con el transporte, sino con arreglo de oficinas del gobierno”, manifestó el ingeniero Herman Pankow.

El plan metrobús es deficiente y encima planea destinar el 30% del préstamo de US$125 millones en rubros que nada tienen que ver con el transporte, sino con arreglos de oficinas del gobierno, según el ingeniero Herman Pankow.

Calcula que la infraestructura del monorriel tendría un costo de US$10 millones el km; y con los trenes, US$30 millones.

“Son perversos los que engañan a la gente con un proyecto deficiente. El 30% del préstamo no tenía nada que ver con el transporte, sino con arreglo oficinas del gobierno”, manifestó el ingeniero  especialista en el área de la construcción civil y viaductos.

Cuestionó además que “se haya tirado los recursos en consultorías que solo sirvieron para prolongar la agonía de los ciudadanos”. Añadió que como todos está en contra de los parlamentarios electos por listas sábana, “pero eso no implica que sigan aplazando los defensores del metrobús una solución real al problema del transporte público”.

Dijo que los técnicos pro metrobús no se tomaron la molestia de considerar otras opciones y eso los descalifica para intentar comparar ahora los costos del monorriel.

“La infraestructura en São Paulo sale US$28 millones el km y no las cifras absurdas que mencionan. No me crean a mí, entren ustedes mismos a ver datos del proyecto”, subrayó.

En São Paulo los pilares son tres veces más altos que los necesarios en Eusebio Ayala, y São Paulo es la ciudad más cara de América Latina”, agregó.

Según sus cálculos, en Paraguay puede costar US$10 millones el km y con los trenes se llegaría a 30 millones como máximo.

Entre los US$350 millones para el proyecto monorriel versus los 100 millones del metrobús, el ahorro por usar energía eléctrica es de US$250 millones en 20 años, explicó.

Además, garantiza seguridad “porque los trenes no circulan con los demás vehículos y no obliga a la gente, como el metrobús, acceder a paradas en el medio de la calzada.

“La puntualidad, no contaminación, lo silencioso y su aplicación en otros puntos de la ciudad donde hayan paseos centrales hacen que el monorriel sea mejor solución”, destacó.

“No haberlo incluido en los estudios los descalifica a los que recién ahora intentan seguir discutiendo el tema. Son ellos los que desean boicoetar el mejoramiento del transporte”, agregó.