Petrobras desmintió al ministro Gustavo Leite, quien dijo que no existe persecución hacia el emblema y que solo “está aplicando la ley” en un caso de supuesta falta de habilitación que les afecta para operar en el aeropuerto Silvio Pettirossi.

Asunción. El enfrentamiento entre el ministro de Industria y Comercio Gustavo Leite y la compañía Petrobras Paraguay Operaciones y Logística (PPOL) no tiene origen en la supuesta venta de combustible de aviación, en las terminales que Petrobras opera en los aeropuertos locales Silvio Pettirossi, Guaraní y Luis M. Argaña, como lo dio a entender días atrás Leite a nuestro diario.

El abogado de Petrobras Manuel Arias explicó ayer que hace más de 20 años, el grupo Petrobras se halla vendiendo combustible de aviación en dichos aeropuertos, con conocimiento y autorización del Ministerio de Industria y Comercio (MIC) y demás autoridades aplicables, como la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (Dinac). Luego, en el 2000, se dictó el Decreto Nº 10911 “Por el cual se reglamenta la refinación, importación, distribución, comercialización de los combustibles derivados del petróleo”. Añadió que entonces Petrobras siguió operando normalmente bajo el imperio de dicho decreto durante todos estos años, hasta hace un tiempo atrás, cuando el MIC envió una nota al emblema consultando si vendía combustible de aviación en aeropuertos locales y si poseía licencia como estación de servicios para hacerlo, de conformidad con el Dto. Nº 10911. Sin embargo, el referido decreto no contempla una figura que regule la venta de combustible de aviación en aeropuertos.

Por dicha razón, Petrobras contestó esa y otras misivas del mismo tenor enviadas por el MIC manifestando que desde hace muchos años venía operando de esa manera con conocimiento y autorización de todas las autoridades correspondientes, y luego inclusive bajo la vigencia del Dto. Nº 10911, que incluso no contempla una figura que regule la venta de combustibles en los aeropuertos, por lo cual no corresponde solicitar una habilitación como estación de servicios bajo esa norma, máxime teniendo en cuenta que la operación del emblema en aeropuertos no se ajusta a la de una estación de servicios normal, sino que posee una operativa distinta, que se ajusta a la forma en que se ha vendido siempre el combustible de aviación en las terminales áreas, y tal como se realiza en los grandes aeropuertos del mundo.

Al mismo tiempo y a fin de buscar una solución amistosa, Petrobras inició tratativas ante el MIC a los efectos de encontrar una alternativa para que el sello pueda continuar vendiendo combustibles de aviación en aeropuertos como siempre lo hizo. Es más, la compañía preparó y le presentó un proyecto de decreto que pueda regular las operaciones en dichos sitios de manera correcta y cabal.

En cambio y sin agotar la instancia negociadora, el MIC inició en agosto pasado (meses después de que Petrobras se negara a firmar un contrato leonino a favor de Petropar) tres sumarios administrativos contra la compañía, alegando que estaba comercializando combustible de aviación sin poseer habilitación del MIC como estación de servicios. No obstante y durante el transcurso de estos sumarios, Petrobras decidió en forma independiente y sin perjuicio de la postura expuesta en las mencionadas contestaciones a los sumarios, solicitar al MIC la habilitación como estación de servicios de las terminales de venta de combustible de aviación en aeropuertos, a fin de intentar zanjar la crisis desatada con el MIC y dar por concluida la misma definitivamente.

Finalmente, en fecha 20 de noviembre último, el MIC dictó resolución definitiva en los tres sumarios indicados, concluyendo que Petrobras no cumplió con las prescripciones del Dto. Nº 10911 al no solicitar habilitación como estación de servicio para vender combustible de aviación en aeropuertos, multando a la firma con G. 70.156.000 por cada aeropuerto (unos G. 210 millones en total). Hasta la fecha, el MIC no otorgó la habilitación al sello, a pesar de que presentó toda la documentación ya en setiembre y el plazo del MIC para expedirse al respecto ya venció.

La persecución del Gobierno contra Petrobras se originó en la negativa de este emblema de firmar un contrato a favor de Petropar, en base a un decreto considerado inconstitucional (Nº 2999/15) que empezó a regir el 1 de mayo último, y que obliga a los emblemas a comprar exclusivamente de Petropar hasta 50% del volumen de gasoil y nafta comunes, y nafta virgen, insumo para preparar gasolina.