El principal argumento del spot chileno que enfatizan tres ex gobernantes chilenos más el canciller Heraldo Muñoz y la mandataria Michelle Bachelet, es que Bolivia con la demanda pone en cuestión toda la arquitectura internacional de los tratados.

El ex presidente Carlos Mesa considera que el video chileno que expone la posición de ese país sobre el diferendo marítimo no es un argumento que refute la demanda boliviana, pues se aboca al Tratado de 1904, texto sobre el cual dicha demanda “no plantea absolutamente nada”.

El principal argumento del spot chileno que enfatizan tres ex gobernantes (Sebastián Piñera, Eduardo Frei y Ricardo Lagos) más el canciller Heraldo Muñoz y la mandataria Michelle Bachelet, es que Bolivia con la demanda pone en cuestión toda la arquitectura internacional de los tratados.

“Debo insistir una y mil veces que Bolivia no está incluyendo en la demanda, ni directa ni indirectamente, el Tratado de 1904; por lo tanto, la parte fundamental que explican los expresidentes de Chile en el video no tiene ningún fundamento porque no es parte de nuestra demanda”, dijo Carlos Mesa a CNN Chile.

En la propaganda —que sale a un mes de la entrega a la Corte de los argumentos escritos bolivianos para refutar el recurso de incompetencia presentado por Chile— el expresidente Lagos afirma que la demanda boliviana está poniendo en riesgo tanto la actual estructura internacional de límites como el respeto a los tratados.

Incorrecto. El punto de vista de Lagos “no es correcto porque Bolivia no está planteando absolutamente nada relacionado al Tratado de 1904, Bolivia ratifica su respeto riguroso de este Tratado y ratifica su respeto absoluto de la arquitectura internacional de tratados”, insistió Carlos Mesa.

Si se revisa el texto Chile y la aspiración marítima boliviana. Mito y realidad, distribuido en julio, se evidencia que el spot presentado ayer no es otra cosa que la versión audiovisual del mismo. De hecho, no se trata sino de una narradora leyendo ese mismo folleto. Lo que se añade son ejemplos —intercalados con la lectura del documento— que señalan los exgobernantes de Chile Sebastián Piñera, Eduardo Frei y Ricardo Lagos, además del canciller Heraldo Muñoz.

“Se trata de un trabajo (...) que lo que hace es ratificar la argumentación que Chile planteó en un documento escrito que se llamaba lo mismo que el video. Chile está anclado en un par de argumentos que no son correctos”, juzgó el agente itinerante de la demanda. Dichos alegatos son: que la demanda toca el Tratado de 1904 y que Bolivia ya tiene acceso al mar.

“Lo que Bolivia plantea es un acceso soberano al mar porque considera que el que tiene por el Tratado de 1904 es absolutamente insuficiente en términos de lo que Bolivia necesita para lograr un manejo de puertos adecuado y generar su propia estrategia de comercio internacional”, aclaró Mesa.

El ex mandatario reiteró que el país fundamenta jurídicamente la demanda en la política exterior de Chile y los compromisos formales que hizo. “No como dice el expresidente Piñera (en el video) ‘conversaciones preliminares’, pues son compromisos formales por escrito —documentos firmados por presidentes o ministros de Relaciones Exteriores— de otorgar soberanía a Bolivia después del Tratado de 1904.

Los Libros sobre el mar

Falacia

El folleto chileno Mito y realidad fue calificado por Mesa como una “falacia”. Se trata de 14 páginas sin la rigurosidad del Libro del Mar, el cual anexa documentos históricos que fundamentan la demanda jurídica.

Facilidades portuarias, insuficientes para Bolivia. Las facilidades portuarias y de tránsito “jamás” serán suficientes para reemplazar el cercenamiento territorial que ocasionó Chile, argumenta el excanciller Javier Murillo en su artículo “Ilusionismo y diplomacia chilena” (Animal Político, julio de 2014), donde refuta los argumentos del folleto chileno Chile y la aspiración marítima boliviana. Mito y Realidad.

El contenido del spot chileno con los expresidentes de ese país Sebastián Piñera, Eduardo Frei y Ricardo Lagos, más el canciller Heraldo Muñoz y la mandataria Michelle Bachelet, consiste en hacer leer ese documento a una narradora o hacer que las autoridades y exautoridades parafraseen ese folleto de 14 páginas.

La internacionalista Karen Longaric también refutó, en su artículo “Probables argumentos de Chile ante La Haya”, los argumentos de ese documento que ahora es ratificado por el spot chileno.

“Una cosa es el acceso que tiene Bolivia a los puertos chilenos y sus respectivos servicios, bajo condiciones y formalidades establecidas en los acuerdos firmados (...), y otra muy diferente es el acceso libre y soberano al mar, sin restricciones ni subordinaciones (...), a través de una superficie terrestre y marítima propia”, contrasta.