Abogado griego Giorgios Petrochilos cerró primera parte de la defensa de este viernes con prácticas posteriores a los acuerdos de 1952 y 1954 como tratativas para un corredor para Bolivia, arrestos de pesqueros o instalación de fibra óptica.

El abogado Giorgios Petrochilos, el tercero en exponer por Chile contra la demanda fronteriza marítima de Perú en la Corte de La Haya, se explayó en diversos aspectos prácticos que, dijo, demuestran el respeto de la línea cuestionada por parte de Lima.

El jurista parte concentrándose en el argumento central del país vecino en cuanto a que los acuerdos del 52 y el 54 sólo son pesqueros: “Perú nunca ha instaurado una zona de pesquería. Lo que tenía y tiene es una sola zona marítima de 200 millas o el llamado do,miunio marítimo con las características de un mar territorial, así que la teoría actual de Perú acerca de una delimitación para las pesquerías, ya falla en su premisa puesto que nunca hubo una zona de pesquería que hubiera que delimitar”.

Agrega que a lo largo de los años hay una evidencia “importante”: “no ha habido tensiones que surjan de reclamos marítimos puestos o acerca de la incertidumbre en la zona de la frontera No ha habido tampoco confrontación, ni tensión entre las armadas de los dos países”.

En otra parte se refirió a las tratativas de 1976 entre Chile y Bolivia para un corredor al Pacífico y dice que “Perú recibió los documentos de la propuesta de Chile para conceder mar a Bolivia" y señala que en ese debate " los tratados limítrofes entre Chile y Perú permitían a Chile, no a Perú, evaluar una concesión a Bolivia, y eso demuestra que Chile poseía, en efecto, soberanía sobre esa área, porque uno no puede dar lo que no posee".

Petrochilos saca a discusión también los operativos contra barcos que cruzan ese límite por ambos lados: “Chile efectuó arrestos de más de 300 embarcaciones peruanas al sur del paralelo, un total de 309 arrestos en la zona que ahora pretende Perú, y hasta 180 millas de la costa”.

Más adelante destaca acuerdos de colaboración para combatir actividades ilegales en el mar y la autorización por parte de Perú para la instalación de cables marinos de fibra óptica hasta el límite de su espacio marítimo frente a Chile.

En sus palabras finales, y en un resumen frontal contra la presentación limeña, Petrochilos apuntó que "Perú ha descrito todo lo que no hay y niega lo que hay, ¿de que manera puede respaldar Perú su teoría tan compleja? Perú no tiene nada. Menos que nada para respaldar su teoría".

* Vea además en Nación.cl: Chile acusa “falsa pista” y reitera mapas escolares en La Haya