Alberto van Klaveren aseveró que “hay 60 años de práctica que confirma la existencia de una frontera marítima, delimitada multipropósito” e insistió en que “el objetivo de la declaración de Santiago era asegurar política y jurídicamente la soberanía y jurisdicción marítima”.

Asegurando que “no queda área por delimitar, no quedan reclamos por resolver”, el agente de Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Alberto van Klaveren, expuso los argumentos por los cuales nuestro país considera que la pretensión marítima que Perú interpuso ante el tribunal internacional no procede.

En 22 minutos, el diplomático nacional expuso argumentos jurídicos como los tratados de 1952 y 1954, pero también la práctica imperante por 60 años entre ambas naciones y que se ha aplicado –entre otros- en asuntos científicos y de navegación.

Tras señalar que es “un honor” comparecer ante la Corte y defender a Chile “un país comprometido con la paz, la cooperación y el imperio de la ley en las relaciones internacionales”, Van Klaveren afirmó que Chile y Perú “han vivido en paz por 130 años” y que ello obedece en gran medida a la existencia de límites claros.

“La estabilidad de la frontera ha permitido a Chile y Perú desarrollar sus economías y convivir en paz”, sentenció.

Por ello, Van Klaveren destacó el trabajo conjunto que ambos países han desarrollado en pos de la integración “y mejorar las vidas de nuestros pueblos” y agregó que Chile “lleva sus relaciones con Perú basándose en los principios de buena fe, respeto mutuo y el respeto de los acuerdos internacionales”.

Tratados de 1952 y 1954. Tras esta breve contextualización, el ex subsecretario de RR.EE. entró al fondo de los argumentos nacionales, al señalar que el Tratado de 1952 fijó los límites marítimos entre Perú y Chile.

“Todas las cuestiones fronterizas entre Chile y Perú se han resuelto durante décadas”, dijo Van Klaveren y recordó que los límites terrestres quedaron zanjados en 1929 mientras que la frontera marítima se definió en 1952 “por conducto de un tratado trilateral entre Perú, Ecuador y Chile, la Declaración de Santiago, en la cual los tres EstadoS fijan sus derechos al respecto de la zona marítima de 200 millas (…)” y que fue perfeccionado en 1954.

“La Declaración de Santiago siempre ha sido y es un tratado, tal como lo define la Convención de Viena sobre la ley de los tratados (…). El artículo 4 de la Declaración de Santiago estableció la frontera marítima entre las partes y sus zonas marítimas. La línea de frontera acordada entre las partes es y sigue siendo el paralelo en el punto en que la frontera terrestre de los Estados interesados llega al mar", dijo en defensa del Hito 1 como inicio de la frontera, punto que ha sido impugnado por Perú, que considera que el límite debe comenzar en el denominado unilateralmente Punto Concordia.

Agregó que "el objetivo de la declaración de Santiago era asegurar política y jurídicamente la soberanía y jurisdicción marítima”.

Adicionalmente, apuntó a la construcción de torres de alineamiento que identificaban el paralelo que constituye la frontera marítima en 1968 y 1969.

"Las partes en la Declaración de Santiago han reconocido las fronteras entre ellas y es algo que también ha hecho la comunidad internacional", dijo.
Práctica

En materia de la práctica, otro eje de la defensa nacional, el diplomático dijo que “hay 60 años de práctica que confirma la existencia de una frontera marítima, delimitada multipropósito”.

“Perú ha sido menos transparente y no da ninguna evidencia de que esta frontera marítima multipropósito sean meros acuerdos pesqueros”, sentenció Van Klaveren retrucando una de las acusaciones más fuertes que realizó la defensa peruana, que –a través de Allan Wagner- sentenció que Chile no ha podido demostrar cuándo ni dónde se había firmado un pacto de límites entre ambas naciones.

En esta dirección, el ex subsecretario de RREE dijo que “Perú pide a la Corte que descimiente la frontera. Es un argumento que no apoya la historia. Durante muchas décadas, Chile y Perú han acatado sus obligaciones de buena fe y al iniciar este procedimiento, Perú va al extremo de negar la existencia de la frontera marítima, lo que es sorprendente cuando se cumplen 60 años” de su establecimiento.

El paralelo se ha ocupado como frontera marítima para muchos fines, dijo Van Klaveren, como "la instalación de cables submarinos hasta la fijación de las pesquerías de cada uno y el espacio aéreo: Perú ha tenido múltiples ocasiones de objetarlo y sin embargo, nunca lo ha hecho".

“Simplemente no hay espacios marítimos que requieran delimitación. Se pide a esta corte mantenga el principio de pacta sunt servanda y la estabilidad de una frontera marítima previamente establecida”, aseveró.

Rol de Ecuador. Consciente de que Perú buscó sacar del caso a Ecuador, al fijar sus límites marítimos en 2011, Van Klaveren precisó que "la interpretación según la cual la declaración de Santiago fija la delimitación marítima nentre Chile y Perú y entre Perú y Ecuador es algo que Ecuador comparte desde 1952".

"El intercambio de notas entre Perú y Ecuador sirve sólo para confirmar esta interpretación histórica de la Declaración de 1952. Perú se refiere a estas notas recientes en una tentativa de mejorar su posición en este caso entre Perú y Chile. Perú pretende que este intercambio de notas establece por primera vez la frontera marítima entre Perú y Ecuador. Sin embargo, aquí no hay frontera nueva. El paralelo al que se refirieron en 2011 es exactamente la misma frontera marítima de la Declaración de Santiago y el Acuerdo relativo a la Zona Frontera marítima", afirmó.

En esta dirección, el agente chileno dijo que "la insatisfacción de Perú no representa un argumento legítimo para descimentar la frontera marítima".

* Vea además en Nación.cl: Jurista Dupuy: Perú usa la Declaración de Santiago como un tratado según sus pretensiones