El abogado de El Universo citó algunos hechos que demostrarían que fue físicamente imposible que el juez Juan Paredes haya podido redactar el fallo que condenó al medio, sus propietarios y a un ex editor en el tiempo que transcurrió entre la conclusión de la audiencia de juzgamiento y la hora en que este se firmó.

Falsedad ideológica y prevaricato son los delitos que, a criterio del abogado de la Compañía Anónima El Universo, Joffre Campaña, habría cometido el juez Juan Paredes, quien dictó el fallo que condena a sus directivos y al ex editor de Opinión, Emilio Palacio, a tres años de cárcel y el pago de una millonaria indemnización, dentro de la querella por injurias calumniosas que interpuso el presidente Rafael Correa.

Campaña presentó este lunes una denuncia penal contra Paredes ante el fiscal distrital del Guayas, Antonio Gagliardo.

El jurista, quien se incorporó al grupo de abogados del medio la semana del 22 de agosto, citó algunos hechos que demostrarían que fue físicamente imposible que Paredes haya podido redactar el fallo en el corto tiempo que transcurrió entre las 16:00 del 19 de julio, cuando concluyó la audiencia de juzgamiento, y las 16:12 del 20 de julio, hora en que este se firmó, según consta en el mismo texto cuestionado.

Así, Campaña recordó que, en declaraciones a diferentes medios, el juez dijo que pudo elaborar rápidamente el veredicto porque escaneó parte de los escritos de los querellados.

“Si eso fuera verdad, primero: ¿dónde se realizó ese trabajo considerando que no hay uno (escáner) para ese juzgado? Segundo: en declaraciones a los medios expresó que lo hizo en su casa, eso significa que luego de la audiencia se llevó el expediente para trabajarlo, pero este nunca salió de la sala del juzgado; y si se lo hubiera llevado y empezó a trabajar la sentencia a la medianoche (en su despacho), debió haberlo regresado y no hay evidencias de ello”, indicó Campaña.

En la parte final de la sentencia consta que, una vez que esta fue firmada por el juez, fue leída en público, como lo dispone el artículo 227 del Código de Procedimiento Civil.

Según una investigación hecha por este Diario en presencia del Notario 38º del cantón Guayaquil, Humberto Moya, la lectura del fallo –de 156 fojas– toma unas cuatro horas.

Sin embargo, las notificaciones llegaron a los casilleros de las partes pasadas las 17:30. “Aquí alguien miente, se han inventado hechos...”, aseguró.

En el texto presentado ante el fiscal se menciona que “de los hechos denunciados podrían tener conocimiento los servidores judiciales del Juzgado 15º de Garantías Penales del Guayas, así como el abogado Alembert Vera y el economista Rafael Correa Delgado”.

Al ser consultado sobre la denuncia, Paredes –que hasta este lunes actuó como juez en el Quinto Tribunal Penal– señaló que no se pronunciaría hasta ser notificado al respecto.

Pero ratificó que parte de la sentencia fue escaneada. “La tecnología ahora ya no solamente permite tipear. Hay diferentes medios”, indicó Paredes, agregando que, a falta de equipos en los juzgados, “los propios funcionarios tenemos que darnos la manera cómo suplir las cosas que faltan”.

Licencia. La secretaría de la Segunda Sala de lo Penal del Guayas, donde se tramitan los recursos de nulidad y apelación a la sentencia de Juan Paredes, confirmó que uno de sus magistrados, Héctor Cabezas Palacios, solicitó licencia a la Dirección Provincial del Consejo de la Judicatura de Transición.

Curso. Cabezas –quien se integró al tribunal en reemplazo del juez Juan Carrión– pidió permiso para ausentarse porque tiene previsto asistir a un curso en Argentina, señalaron funcionarios de su despacho. Al momento, sin embargo, la Judicatura no ha respondido.