Igualmente se determinó que el informe realizado por el abogado de Óscar Iván Zuluaga frente al video publicado por la Revista Semana “carece de sustento técnico y científico. Lo anterior por lo cuanto no se realizó sobre el material original”.
Expertos del CTI de la Fiscalía General determinaron que el video de cinco minutos publicado el pasado sábado por la Revista Semana en el que aparece Óscar Iván Zuluaga en la oficina de Andrés Fernando Sepúlveda no fue sometido a ningún proceso de edición como lo denunció la defensa del candidato presidencial por el Centro Democrático.
En el informe del ente investigador se indica que al hacer un análisis de la grabación se pudo establecer que no se presentó ningún tipo de manipulación y alteración puesto que presenta una continuidad “de audio y video y no hay indicios de que el mismo haya sido sometido a un proceso de edición”.
Igualmente se determinó que el informe realizado por el abogado Jaime Granados Peña frente al video publicado por el medio de comunicación “carece de sustento técnico y científico. Lo anterior por lo cuanto no se realizó sobre el material original”.
En este punto se explica los desfases registrados en el informe por los peritos de la defensa del candidato presidencial se pudieron presentar debido a la pérdida de datos al momento de descargar e video de la página web de la Revista Semana, al tipo de formato en el que se almacenó la grabación o al posible cambio del mismo. “Todas las anteriores condiciones impiden dotar de validez el informe”.
“Con miras a descartar cualquier tipo de duda, la Fiscalía adelantó experticias respecto de los videos publicados por la revista semana, que concluyeron que se trata de un material original adaptado periodísticamente”, precisa uno de los apartes del informe del CTI.
Finalmente se indicó que frente a las declaraciones hechas por el presidente de Adalid Corporation, Andrés Guzmán ante la Fiscalía General sobre los 17 cortes de edición se estableció que denominado “análisis crítico” presenta falencias técnicas que presentan falencias técnicas que impiden dotar validez el informe presentado por el abogado que presentó la denuncia.
