El ex titular de RR.EE. afirmó taxativo que está "muy confiado por diversos motivos, entre ellos, porque la CIJ ha manifestado reiteradamente la ratificación del Derecho de los Tratados", principio en el que a su juicio también se fundamenta lo juzgado entre Nicaragua y Colombia.
Está confiado, tranquilo. El ex ministro de Relaciones Exteriores ha sido de los pocos expertos chilenos que no ha sobrerreaccionado ante el dictamen de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por el litigio entre Nicaragua y Colombia, fallo que le otorgó a Nicaragua alrededor de 70.000 kilómetros cuadrados extra en el mar Caribe. No ha sido un actor de la escena que entre el gobierno de Sebastián Piñera y los ex presidentes Aylwin, Frei y Lagos se montó este martes en el palacio de La Moneda, y que desde el Perú fue vista como un intento de presionar a La Haya.
Y la tranquilidad no es gratuita. Se fundamenta en la misma resolucion que otros consideraron "salomónica", y que a su juicio no hace más que validar la argumentación chilena por sobre la peruana en los alegatos que comenzarán el 3 de diciembre próximo en Holanda. "Yo estoy muy confiado por diversos motivos. Primero, porque la CIJ ha manifestado reiteradamente la ratificación del Derecho de los Tratados. El que surge de la Convención de Viena de 1969, donde hay una clarisima definición de lo que debe entenderse por tratado", recuerda.
"En el caso de Chile y del Perú, hay una declaración unilateral del año 1947 del presidente Gonzalez Videla y del presidente Bustamente del Perú, en que ambos mandatarios declaran que hay 200 millas de lo que ellos llaman mar territorial o zona exclusiva económica de mar adyacente,
refiriendose al área enmarcada por los paralelos y una línea imaginaria paralela a las costa. Luego vienen los tratados de 1952, que fija expresamente un límite marítimo y el de 1954, que lo reitera y complementa con un área de 10 millas al norte y otras 10 millas al sur "del paralelo'", detalla.
Es por eso que para el ex canciller chileno la postura del gobierno de Sebastián Piñera se valida y toma fuerza, toda vez que estos tratados son también validados multilateralmente, "primero por Ecuador y después por Colombia".
Pero el abogado y académico chileno no se queda ahí, y va más allá y resalta que "estos tratados están registrados en la ONU y han sido respetados no solo por Chile y Perú, sino que por todo el resto de la comunidad internacional. De manera que pretender que se desconozca el paralelo, tendría un efecto internacional de gran trascendecia", advierte, y añade que "es un muy dificil pensar que en la demanda por el límite maritimo la CIJ vaya a resolver algo diferente de que el límite entre Chile y Perú es el paralelo".
Cabe consignar que en el caso del litigio marítimo entre Perú y Chile, la demanda fue interpuesta por las autoridades peruanas en 2008, la que sostiene que los límites entre ambos países no han sido delimitados hasta ahora.
-Entonces, ¿el llamado a los chilenos es a la calma porque la posición del país ante el Perú es fuerte y se sustenta en los tratados?
-No tengo duda. Absolutamente. A esto hay que agregar un equipo profesional, fundamentalmente basado en los funcionarios de la Cancillería, que no ha sido cambiado. Hay que recordar que la demanda se presenta bajo el gobierno de Michelle Bachelet en el año 2008, y en ese momento quienes comienzan a revisar el tema son el agente Alberto van Klaveren, la co agente María Teresa Infante y el embajador Juan Martabit. De manera que el equipo humano se ha mantenido y el equipo de expertos internacionales también.
Respecto del fallo del 19 de noviembre, donde Colombia pierde una extensiòn cercana a los 70.000 kilómetros cuadrados en el mar Caribe, el ex ministro y ex embajador dice que no hay punto de comparación, ni elementos que pudiesen igualar ambos casos, ya que "coincido con la opinión del embajador Alberto van Klaveren, cuando señaló que esto era como sumar peras con manzanas".
Sumado a que "primero, la diferencia de los casos es total. En el caso de Colombia y Nicaragua se trata de un territorio insular. Segundo, son países que están uno frente al otro en un mar que es relativamente común. Y tercero, el fallo solo afecta a Nicaragua y Colombia", afirma.
Finalmente, en relación con el calificativo que más se ha escuchado esta semana en Chile, "salomónico", y que el ex presidente chileno Eduardo Frei le otorgó a lo juzgado por la CIJ en la disputa entre Colombia y Nicaragua, el abogado concluye que ha sido un error, "porque la CIJ lo que hizo fue aplicar la Convención de Derecho del Mar, que establece que hay que aplicar los criterios de equidistancia y equidad".
