El presidente peruano Ollanta Humala expresó la confianza de su país en el equipo de juristas que exponen los argumentos legales de la demanda marítima ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Lima. Perú demandó este lunes que se delimiten los límites marítimos con Chile, durante la primera jornada de alegatos orales que se llevó a cabo en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, informó la Cancillería peruana en Lima.

A primera hora, el presidente peruano Ollanta Humala reiteró la confianza de su país en el equipo de juristas que exponen los argumentos legales de la demanda marítima ante la citada Corte internacional.

El mandatario sostuvo que su gobierno no tiene ninguna actitud triunfalista, y reiteró su confianza en la convicción jurídica de los alegatos que lleva a cabo el equipo liderado por el ex canciller peruano Allan Wagner, y el jefe de abogados, el internacionalista francés Alain Pellet.

Perú presentó esta demanda ante la Corte de La Haya en 2008 y, este lunes inició, junto a Chile, los alegatos orales para sustentar su posición de delimitación de los límites marítimos con el país vecino.

Los dos países continuarán durante los próximos días sus alegatos y sustentaciones, para después entrar a la fase de deliberaciones, y ambas partes esperan que el fallo final será emitido el próximo año.

Durante su presentación, Warner subrayó la necesidad de delimitar las fronteras marítimas con Chile, y desestimó la posición de Chile de que estos límites ya fueron definidos mediante la Declaración de Santiago de 1952, mediante la cual ambos países establecieron un acuerdo pesquero.

Explicó que este acuerdo no es un tratado de límites, tal como lo sustenta el equipo jurídico que representa a Chile en este diferendo marítimo, que fue puesto en demanda en 2008 por el gobierno peruano.

También sostuvo que el Convenio suscrito en 1954 no es más que otro instrumento legal que no constituye, desde el punto de vista jurídico, un acuerdo de delimitación de la frontera marítima de los dos países.

La petición del agente peruano sustentó dos puntos: El primero es lLa necesidad e establecer el límite marítimo siguiendo una línea equidistante a partir del Punto Concordia, que es el límite terrestre entre Perú y Chile.

El segundo punto pide reconocer los derechos de Perú sobre el denominado "triángulo externo", que se encuentra dentro de las 200 millas marítimas desde las costas peruanas, más allá de la proyección marítima de Chile.

Wagner finalizó su intervención reiterando el respeto de su país al Derecho Internacional, y sostuvo que las leyes de este país, sustentadas en la Constitución Nacional, se encuentran de acuerdo a las normas que rigen el moderno Derecho del Mar.

El jurista peruano subrayó que actualmente, pese al litigio marítimo de por medio, las relaciones bilaterales se encuentran en buen estado y que la solución de este diferendo traerá paz y bienestar para ambas partes.

La sustentación de los alegatos orales por parte de Perú fueron refrendados por el jurista francés Alain Pellet, quien dijo que este país propone un caso simple de delimitación marítima, que a su vez la contraparte de Chile trata de convertir en un litigio sobre el derecho de los tratados.

Afirmó que los acuerdos firmados por los dos Estados en 1952 y 1954 no representan tratados limítrofes propiamente dichos, como es presentado por el equipo de juristas de la nación vecina.

Pellet indicó en su alegato que la posición chilena de mantener las líneas divisorias como se encuentran actualmente, podría privar a Perú de una superficie cercana a los 67.000 kilómetros de espacios marítimos.

El abogado francés abogó por el establecimiento de un límite marítimo permanente mediante un tratado, como parte de una necesidad extrema, y desestimó que cualquier acuerdo pueda establecer fácilmente fronteras.

Reiteró, finalmente que la posición de los juristas chilenos no tiene sustento y que la Declaración de 1952 no cumple esta función y sólo es un instrumento legal de arreglo práctico.