El ex presidente y vocero de la demanda marítima, Carlos Mesa, dijo que la pregunta del ex asesor de Chile y ahora juez de la CIJ, Christopher Greenwood, abre una oportunidad para demostrar con mayor detalle que Chile asumiò reiterados compromisos para negociar una salida soberana al mar para Bolivia.

En el marco de la demanda marítima presentada en 2013, Bolivia expone hoy sus argumentos de dúplica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya con el objetivo de demostrar que Chile ofreció negociar una salida soberana al mar en reiteradas oportunidades y después del Tratado de 1904 y del Pacto de Bogota de 1948, lo que sustentaría la competencia de ese tribunal.

Así lo explicó esta mañana desde La Haya el ex presidente y vocero para la demanda marítima, Carlos Mesa, quien además dijo que la pregunta lanzada durante la fase de presentación de alegatos por el juez Christopher Greenwood (exasesor de Chile) “abre una oportunidad” para abundar en la solidez de los argumentos bolivianos.

“El concepto que hay que entender aquí es que el acuerdo se hizo para dialogar, ese es el criterio, ese es el concepto jurídico de un pacto de contrahendo. Un pacto de contrahendo establece que dos partes deciden ponerse de acuerdo para negociar un acuerdo futuro”, explicó, entrevistado por la red PAT.

“Y por supuesto que en ese contexto se puede decir, sin equívoco alguno, que sí hubo un acuerdo en el que Chile dijo ‘estoy dispuesto a negociar’”, complementó.

También se refirió a la pregunta del exasesor de Chile y ahora juez de la CIJ y señaló que si bien tiene un objetivo, también abre un espacio para un explicación más detallada sobre los compromisos de diálogo que asumió Chile y que sustentan que existe un tema pendiente y, por tanto, que la CIJ tiene competencia para tratar la demanda marítima.

“Está claro que hay una intención, está claro que históricamente se puede probar que el juez Greenwood en algún momento asesoró a Chile, pero es parte de lo que ocurre en una corte y en este caso la pregunta es una oportunidad…la pregunta le permite al equipo de abogados de Bolivia hacer una explicación a la corte incluso muchísimo más precisa y muchísimo más detallada, que ratifique que el objeto de la controversia son los compromisos de Chile y que, por lo tanto, si hay un tema pendiente no se aplica el articulo sexto del Pacto de Bogotá”.

El artículo sexto del Pacto de Bogotá dispone que la CIJ no puede tratar temas resueltos y es justamente al que Chile apela para pedir que este tribunal declare su incompetencia, con el argumento de que el conflicto marítimo con Boilivia fue zanjado con la firma del Tratado de 1904.