El Tribunal Superior de Londres determinó que el Parlamento británico debe dar su venia antes de que se inicie formalmente el proceso del “brexit”. ¿Qué implica el veredicto?

"Constatamos que aquellos que quieren ‘restablecer la soberanía parlamentaria' (partidarios del "brexit” que alegaban que el Parlamento británico respondía a los intereses de la UE) no tuvieron éxito en negarle el voto al Parlamento”, señaló el abogado y comentarista de temas legales David Allen Green. "A primera vista, este veredicto detallado y razonado de tres jueces de larga trayectoria parece a prueba de apelaciones”, agregó.

De todas formas, se espera que el Gobierno apele a la Corte Suprema, que ya reservó una fecha de audiencia para el 7 y 8 de diciembre.

La primera ministra británica, Theresa May, había anunciado que podría en marcha el mecanismo contemplado en el artículo 50 del Tratado de Lisboa a fines de marzo de 2017, y afirmó que no necesitaba consultar al Parlamento antes de iniciar el proceso de dos años. Numerosos parlamentarios adujeron que el Gobierno no disponía de un mandato para ello, a lo que Downing Street replicó que dichos legisladores trataban de "subvertir la democracia”, retrasando el "brexit”.

Un grupo liderado por la empresaria Gina Miller planteó el caso ante la Corte Superior de Londres, arguyendo que el Gobierno no está facultado para invocar el artículo 50 sin aprobación parlamentaria. Y los jueces le dieron la razón.

"May puede decir que es asunto del Gobierno, pero a fin de cuentas esa opinión es irrelevante”, comentó Oliver Patel, investigador del Instituto Europeo de la University College de Londres. Y subrayó que "una cosa buena de este país es que tiene un sistema judicial muy sólido e impera la ley, de manera que al final el Gobierno tiene que hacer lo que dicte la corte”.