La orden presidencial impuso una prohibición temporal para ingresar a Estados Unidos a ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, pero un juez federal prohibió la ejecución del decreto mientras se analiza en tribunales un recurso legal presentado por el estado de Washington.
Nueva York. El fiscal general del estado de Washington prometió descubrir "lo que realmente motivó" el decreto del presidente Donald Trump sobre inmigración, un paso que podría provocar un inusual análisis público sobre cómo un mandatario de Estados Unidos toma decisiones de seguridad nacional.
La orden presidencial impuso una prohibición temporal para ingresar a Estados Unidos a ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, pero un juez federal prohibió la ejecución del decreto mientras se analiza en tribunales un recurso legal presentado por el estado de Washington.
El jueves, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos decidió de forma unánime mantener la suspensión temporal del decreto de Trump hasta decidir los méritos finales de los argumentos de las partes.
En su decisión, la corte citó un caso previo que establecía que "la evidencia circunstancial de intención, que incluye... las declaraciones de los que toman las decisiones, puede ser considerada para evaluar si una acción gubernamental fue motivada por un propósito discriminatorio".
El Gobierno de Trump ha argumentado que la prohibición es necesaria para evitar que potenciales terroristas entren al país y que no es discriminatoria porque el texto del decreto no menciona ninguna religión en particular.
El fiscal general de Washington, Bob Ferguson, señaló el domingo que buscará con ahínco obtener los documentos escritos y los correos electrónicos redactados por funcionarios del Gobierno que podrían contener evidencia de que la orden ejecutiva era inconstitucionalmente sesgada contra los musulmanes o el Islam.
Expertos legales dicen que esto podría llevar a los tribunales a aguas inexploradas.
"La idea de indagar en un motivo nunca se ha aplicado realmente al presidente", dijo John Yoo, ex abogado del Departamento de Justicia durante el Gobierno de George W. Bush.
"Representaría una gran expansión de la supervisión judicial a lo que hace el presidente y todo el poder Ejecutivo", dijo Yoo, que ahora es profesor de la escuela de derecho de la Universidad de California.
Históricamente los tribunales de Estados Unidos han sido cuidadosos en investigar los motivos que hay detrás de las leyes, principalmente por respeto a la separación de los poderes del Estado. Pero en cuestiones de discriminación racial o religiosa, a veces han permitido que las intenciones sean examinadas.
