Según un estudio, en casos de emergencias es más efectivo salvarse a uno mismo antes de ayudar a otros.
El heroísmo desinteresado no es la mejor estrategia en situaciones de desastre de vida o muerte que involucran a grupos de personas, sugiere un nuevo estudio de la Universidad de Waterloo.
Los detalles de la investigación se publicaron recientemente en la revista Expert Systems with Applications.
El estudio, que usó el modelado computarizado de una estación de metro inundada, encontró que las tasas de supervivencia global eran sustancialmente más altas cuando personas fuertes en un grupo de 30 miembros alcanzaron la seguridad antes de tratar de ayudar a las personas más débiles.
"La temeridad no es una buena estrategia para rescatar", dijo Eishiro Higo, un candidato de doctorado en ingeniería civil en Waterloo, quien dirigió la investigación. "En situaciones muy críticas, tenemos que ser un poco egoístas, pero todavía podemos ayudar a otros si tenemos equipo adecuado y estrategias adecuadas".
En efecto, dijo, el estudio mostró que cuando los miembros fuertes tratan de ayudar a los miembros débiles antes de estar seguros, ambos son arrastrados y el grupo en su conjunto sufre.
Higo y sus colegas construyeron un modelo de computadora bidimensional de un espacio subterráneo real de tres niveles en Kyoto, Japón, que consta de una plataforma de metro, un garaje de estacionamiento y un centro comercial.
El modelo simula graves inundaciones de un río cercano, con una mezcla de adultos y ancianos que deben llegar a la seguridad a través de escaleras desde el nivel de la plataforma del metro a la superficie.
Higo repitió el modelo utilizando tres estrategias de evacuación diferentes: una en la que las personas sólo se preocupaban por sí mismas; una en la cual la gente inmediatamente trabajó juntos como un grupo; y la última en la que aquellos capaces de salvarse llegaron a un lugar seguro antes de tratar de salvar a otros usando una cuerda.
En la mayoría de los escenarios de vida o muerte, cuando variables como la proporción de adultos a personas mayores fueron ajustadas, la estrategia de cuerda resultó en la tasa de supervivencia general más alta.
En un escenario típico que asumió los esfuerzos de evacuación comenzando en un momento en particular, por ejemplo, 12 de 30 personas sobrevivieron usando la estrategia de cuerda, mientras que sólo había cinco sobrevivientes usando cualquiera de las otras dos estrategias.
"Tenemos que identificar lo que es valiente y lo imprudente", dijo Higo. "Ayudar a la gente desde un lugar seguro sigue siendo un buen comportamiento y el resultado es realmente mucho mejor".
Sin embargo, fue crucial para el éxito de la estrategia de cuerda la disponibilidad de herramientas sencillas para ser utilizadas por los rescatistas. Las características de diseño, incluyendo pasamanos y áreas elevadas en las escaleras para los evacuados para apoyarse o descansar también aumentó notablemente las posibilidades de supervivencia.
Higo espera que sus hallazgos estimulen la discusión y lleven a la inclusión de características de preparación para desastres relativamente baratas como cuerdas y áreas de descanso en espacios públicos.
