El diario The New York Times es uno de los más prestigiados de Estados Unidos y del mundo. Leído más allá de EE.UU., las opiniones de su comité editorial tienen peso propio. Por ello, cuando al arranque del año decide el diario dedicarle este espacio a México para denostar al gobierno, la respuesta debió de haber sido de sorpresa y preocupación aquí en Los Pinos.

Una vez leído el editorial, es evidente que en esta ocasión se equivocó el NYT. No por dedicarle el golpe al gobierno mexicano, sino porque, si quería hacerlo, no tenía por qué recurrir a medias verdades que, al final, son mentiras. Con que se apegara a los hechos era suficiente.

El editorial tiene un acierto y dos errores en sus tres argumentos. Acierta al decir que hay un conflicto de interés no resuelto en el tema de la Casa Blanca, pero se equivoca con sus críticas a las investigaciones sobre la fuga de El Chapo Guzmán y de los 43 desaparecidos de Iguala.

Sobre ello, varios de mis colegas columnistas han escrito ampliamente. En este espacio me quiero enfocar en que el gobierno mexicano envió una carta dando una explicación al diario exactamente sobre estos errores.

Carta firmada por Paulo Carreño, encargado de Prensa Extranjera y Marca México en Los Pinos, el mismo día en que apareció el editorial y que, al momento de escribir estas líneas, no ha sido publicada como respuesta al editor por parte del NYT.

Otro error incomprensible del diario estadounidense. Si el gobierno emitió una respuesta, ¿por qué es la fecha en que no la han publicado?

La única respuesta que tenemos del diario ha sido de Elizabeth Malkin, corresponsal del NYT en México (que no es la misma área que la del Comité Editorial) en el noticiero de Carlos Loret de Mola, en Televisa, Primero Noticias.

Ahí Malkin argumenta que el editorial intenta representar el sentir de los mexicanos y no tanto del periódico. ¡Vaya novedad del NYT! Hasta ahora estaba en el entendido de que el editorial era la opinión del periódico y así leía, por ejemplo, sus razones para apoyar a un candidato u otro a la presidencia de EU, como lo han hecho con Hillary Clinton en la primaria de 2008 y luego con Barack Obama en las dos elecciones que lo han llevado a la Casa Blanca (una vez que ganó la nominación demócrata a Clinton, en el caso de 2008).

Mal del periódico por su editorial con medias verdades y por no publicar la respuesta del gobierno mexicano.

Pero aún más incomprensible es que lo que sí escuchamos del gobierno mexicano provino de Virgilio Andrade, titular de la Secretaría de la Función Pública. Si alguien no debía haber respondido a ese editorial, era Andrade. Pero el funcionario, experto en temas electorales, pero por lo visto no en temas de comunicación, salió a defender la única premisa del editorial en donde el NYT tenía razón: el conflicto de interés de que un amigo del Presidente hiciera la investigación sobre conflicto de interés en la compra de la Casa Blanca y la casa de Malinalco.

*Esta columna fue publicada originalmente en Excelsior.com.mx.