Dicho cobro era injustificado, ya que si bien la multitienda le dijo al Sernac que obedecía principalmente a costos logísticos, de almacenamiento y medidas de seguridad; esto no fue informado a los clientes ni figuraba en los términos y condiciones de la empresa.
Después que el Servicio Nacional del Consumidor de Chile iniciara un Procedimiento Voluntario Colectivo (PVC) con Ripley por detectar un injustificado cobro por retiro en tienda, la empresa cedió ante el servicio, accediendo a compensar a cerca de 180 mil clientes por dicha acción.
Hace solo unos días, desde el Sernac informaron la eventual infracción a la Ley del Consumidor en que habría incurrido Ripley, esto por un cobro de $990 pesos (US$ 1,06) por retiro en tienda en compras realizadas en el marketplace de la página web y la aplicación móvil de la tienda.
Dicho cobro era injustificado, ya que si bien la multitienda le dijo al Sernac que obedecía principalmente a costos logísticos, de almacenamiento y medidas de seguridad; esto no fue informado a los clientes ni figuraba en los términos y condiciones de la empresa.
Así, el servicio inició el PVC, el que busca cumplir con tres objetivos principales: que se devuelvan todos los cobros efectuados de forma improcedente y no informada a las y los usuarios, con aplicación de reajustes e intereses; que quienes hayan presentado su denuncia obtengan una indeminazión adicional; y que cese de forma definitiva el injustificado cobro.
DETALLE DEL COBRO DE RIPLEY
Según los datos recopilados por el organismo, en el periodo de junio de 2023 y marzo de 2024, este cobro se habría aplicado a casi 280 mil pedidos correspondientes a más de 180 mil consumidores. Sin embargo, este número podría aumentar, ya que el cobro se siguió realizando.
El Director Nacional del Sernac, Andrés Herrera, valoró la decisión de la empresa y apuntó a que “es importante que Ripley haya aceptado participar de este proceso, ya que esto nos permitirá sentarnos a trabajar prontamente con la empresa para buscar las compensaciones más adecuadas para todos aquellos consumidores que se vieron afectados por este cobro improcedente”.
Si bien este puntapié inicial de buenas intenciones de ambas partes es algo que busca llegar pronto a buen puerto, de no concretarse un acuerdo, Sernac podría optar por acciones judiciales.
