Mauro Guillén, profesor de Gestión de Wharton, comenta las principales virtudes de los fondos de inversión soberanos, un factor económico que puede proporcionar grandes estímulos a las empresas y países en los que invierten.
Los fondos de inversión soberanos, estos grandes fondos de inversión propiedad de los estados, son fundamentalmente un factor económico positivo que puede proporcionar un gran estímulo a las empresas –y países- en los que invierten. También son una fuerza estabilizadora para el país en el que se origina la inversión. Éstas son algunas de sus virtudes, según el nuevo estudio de Wharton "The Brave New World of Sovereign Wealth Funds" ("El nuevo y peligroso mundo de los fondos de inversión soberanos").
En esta entrevista con Knowledge@Wharton, el profesor de Gestión de la institución estadounidense, Mauro Guillén, supervisor de la investigación, presenta algunos de sus principales resultados.
-¿Qué es un fondo soberano?
Un fondo de inversión soberano es un fondo de propiedad del gobierno de un país y financiado con superávits presupuestarios de ese país, bien procedentes de las exportaciones o del petróleo.
-¿Cuáles son los errores más comunes que se cometen al pensar en este tipo de fondos?
Uno de los principales errores al pensar en los fondos de inversión soberanos, es creer que son instituciones opacas que invierten estratégicamente en activos de todas partes del mundo y que, como son propiedad de los gobiernos, los utilizan como herramientas políticas. La mayoría de los fondos tienen participaciones minoritarias en grandes corporaciones.
-Hace unos años, había un fondo de inversión soberano chino que estaba intentando hacerse con la empresa Unocal en California. Y el Congreso estadounidense intervino y dijo no ¿Han aprendido los fondos de inversión soberanos la lección?
Fue CNOOC, que es una empresa petrolífera estatal de China, que intentó absorber una relativamente pequeña empresa petrolífera estadounidense y se generó un gran alboroto alrededor del caso. Técnicamente no es un fondo de inversión soberano. Es una empresa estatal y por tanto el gobierno obviamente está detrás, y tal vez haya desempeñado un papel relevante. Así pues, no creo que éste sea un caso de fondo de inversión soberano.
-¿Es verdad que los fondos de inversión soberanos han contribuido a salvar a algunos bancos estadounidenses durante la actual crisis y que además lo hicieron en un momento crítico?
Ha habido cierto escepticismo en relación con los fondos de inversión soberanos invirtiendo en empresas occidentales, en su mayoría de Estados Unidos y Europa, pero en especial con los que visitamos en el Golfo Pérsico. Estaban muy interesados en que comprendiésemos que su objetivo era totalmente económico. No hay decisión política alguna detrás de sus decisiones de inversión. Desde ese punto de vista, parecen estar desempeñando un papel estabilizador, en especial en la actual crisis. Con sus inversiones en bancos occidentales llegaron para rescatarlos en un momento crítico. Desde el punto de vista de la transparencia existen algunas cuestiones relacionadas con algunos fondos. Pero los fondos de Oriente Medio, en especial del Golfo, en su mayoría no tienen matices políticos y sus objetivos son totalmente económicos. Intentan maximizar beneficios para las generaciones futuras y para diversificar sus economías, nada más.
-¿Por qué cree que existe cierta preocupación por los fondos de inversión soberanos?
La mayoría de estos fondos de inversión soberanos son relativamente recientes. Es verdad que los más antiguos se remontan a los años 50, el Kuwait Investment Office. Pero la mayoría de los fondos de inversión soberanos de los que habla la gente ahora son relativamente nuevos. No existían hace dos o tres años. Y si existían antes de la llegada de nuevo siglo, eran tan pequeños que realmente no importaban a nadie. Así pues, el problema o el motivo por el que ahora son tan visibles -y en muchos casos tan controvertidos-, es su tamaño.
-¿Y por qué se han vuelto tan grandes?
Porque existen enormes desequilibrios en la economía global. Existen todos esos superávits, en especial en las economías emergentes, debido a sus exportaciones y a sus recursos naturales. Estos países no quieren gastarse el dinero. Quieren apartarlo, ponerlo a un lado, lo cual es una buena noticia. Deberíamos felicitarlos por semejante decisión. Quieren ofrecer a las generaciones futuras de sus países cierto colchón de estabilidad. También quieren evitar problemas de corto plazo, reteniendo demasiado dinero en el país gracias a los ingresos por exportaciones, de manera que suba la inflación y sufran todo tipo de desequilibrios microeconómicos. Por tanto, es una buena idea invertir ese dinero fuera del país. Y obviamente cumple un cometido (en Estados Unidos) porque algunos de nuestros bancos tienen baja capitalización. Necesitamos la entrada de dinero para inversiones. Así, siempre y cuando no estén tomando decisiones en base a criterios políticos, ¿de qué nos quejamos? Al fin y al cabo, es dinero que entra en el país. En la mayoría de los casos no son inversiones que buscan beneficios en el corto plazo; son inversiones a largo plazo. Sin embargo, son controvertidos porque obviamente algunos de los países detrás de estos fondos no tienen la mejor de las reputaciones. Pero en algunos casos esta percepción es injusta. Aprenderemos a vivir con los fondos de inversión soberanos. Es cuestión de tiempo. Siempre y cuando tomen decisiones y sigan teniendo un buen historial en términos de no interferencia, su reputación como inversores de confianza y de largo plazo seguirá creciendo.
-Pocas personas parecen saber que estos grandes fondos controlados por los gobiernos disfrutan de un tratamiento fiscal especial cuando invierten en EE.UU. ¿Cómo funciona y por qué existe?
No entramos en los detalles sobre el tratamiento fiscal de los fondos de inversión soberanos. Pero es verdad que pueden evitar algunos impuestos gracias a su estatus legal.
-¿Cuáles son los principales resultados del estudio en relación con Latinoamérica?
El fondo de inversión soberano más importante de Latinoamérica es el Economic and Social Stabilization Fund de Chile. Si tenemos que compararlo con otros fondos del mundo, probablemente el más similar sea el de Noruega, ya que se trata de un mecanismo para invertir los superávits de las exportaciones de recursos naturales. Chile, debido a los elevados precios del cobre de estos últimos años, ha tenido enormes superávits en su balanza de pagos. En lugar de coger parte de ese dinero y gastarlo en proyectos de infraestructura y cosas similares en el propio país, algo que la economía doméstica no podría absorber, han decidido invertirlo en el extranjero. Y los fondos de Chile, según nuestras averiguaciones, son extremadamente transparentes. Durante nuestra investigación estuvieron siempre dispuestos a hablar con nosotros, a compartir información, y a permitirnos publicar información sobre sus fondos y su funcionamiento. Eran muy transparentes en cuanto al objetivo del fondo, que básicamente se emplea como herramienta de política gubernamental fiscal contracíclica. En pocas palabras, en tiempos de recesión económica, acudirán a dicho fondo para promover el gasto público en el país. Así, para ellos es una herramienta para gestionar mejor y suavizar su gasto público a lo largo del ciclo económico. Y hasta el momento los hemos visto a través de un ciclo. Los hemos visto caer en picado hasta la actual recesión. Será muy interesante ver si el fondo funciona del modo planeado ahora que han acudido a él buscando recursos para reactivar su gasto público.
-¿Hay algo en el estudio que no hayamos tratado y que debiera mencionarse?
Sí. Creo que el informe describe los motivos por los que estos fondos han ido adquiriendo importancia –cómo funcionan y las diferencias entre ellos-, dependiendo del país y del propio fondo. Me gustaría subrayar que es un fenómeno que, como es tan reciente, invita a equívocos entre la mayoría de la gente. Es importante que los responsables del diseño de las políticas económicas, los gestores de fondos, de todas partes del mundo lean más sobre los fondos de inversión soberanos. En nuestro informe, hay un apéndice que proporciona una lista de lecturas breves y artículos para aquellos que quieran profundizar algo más en la historia de los fondos o en sus diferentes realidades alrededor del mundo. Por último, me gustaría llamar la atención sobre un tema que no ha surgido: los fondos también han sufrido como consecuencia de la crisis. Tienen pérdidas financieras sostenidas. Algunos han perdido hasta el 30% del valor de sus activos debido a la crisis. Se recuperarán. Pero de nuevo, creo que esto subraya que no son algo incomprensible y opaco que prácticamente está a punto de conquistar el mundo. Cometen errores, como todos. También tienen pérdidas. Se recuperarán. Pero siempre y cuando haya desequilibrios en la economía global, siempre y cuando algunos países tengan grandes superávits por cuenta corriente, los fondos de inversión soberanos seguirán creciendo. Además, es mejor que muchas de esas economías emergentes tengan fondos de inversión soberanos y así no gasten ahora irresponsablemente su dinero. Por muchos motivos y desde muchos puntos de vista diferentes, que haya fondos de inversión soberanos en varios países del mundo es una tendencia positiva, bienvenida.
