Project Debater es un sistema de IA que se describe como el primero en poder discutir a los seres humanos sobre temas complejos. Presenciamos en vivo su contienda contra un campeón humano de debates y estos fueron los resultados.

AETecno desde San Francisco, California. Estaba programado como uno de los puntos más atractivos en la previa oficial al inicio de actividades de Think 2019. La conferencia anual más importante de IBM, que este año tiene a San Francisco (California) como anfitriona, entregó una muestra más del poder que está tomando el desarrollo de las inteligencias artificiales.

Hablamos en este caso de Project Debater, un sistema de IA que se describe como el primero en poder debatir a los seres humanos sobre temas complejos ¿Cómo funciona? Esta nueva “joya” de IBM digiere textos masivos, construye un discurso bien estructurado sobre un tema, lo expresa con claridad y propósito, y refuta a su oponente. 

Pese a su desempeño, no se espera que prospere como un permanente participante en los torneos de debate, sino que entre sus aplicaciones se visualiza la capacidad de ayudar a las personas a razonar, proporcionando argumentos convincentes, basados en evidencia y limitando la influencia de la emoción, la parcialidad o la ambigüedad.

Volviendo a la contienda de esta noche en San Francisco, el retador para Project Debater fue el finalista del Campeonato Mundial de Debate de 2016 y el Campeón Europeo de Debate de 2012, Harish Natarajan. 

El tema a discutir no fue revelado a los participantes del debate, sino hasta pocos minutos previo al encuentro.  Con esto, la premisa fue “Deberíamos subvencionar la educación preescolar”. La inteligencia defendería esta posición mientras que el humano tendría que rebatirlo.

Tras una serie de tres intervenciones de cada participante, en la que ambos expresaron sus argumentos y contra argumentos, se reveló la votación del público respecto al encuentro.

Según los resultados, un 79% de los votantes estaba a favor de la moción previo al debate, cifra que bajó al 62% posterior a él, lo cual significó una diferencia negativa del 17% para la máquina. Por otro lado, el 13% estaba en Contra de la moción antes de la presentación. Luego de ella, la cifra subió al 30%, lo cual arrojó un diferencial positivo del 17%, en favor de la argumentación de Harish Natarajan.

Pero, más allá de los múltiples y contundentes datos que entregó la inteligencia de IBM y de los convincentes razonamientos y apelaciones del campeón de debates, las conclusiones del evento evidenciaron el poderío y capacidad del sistema para posicionarse como una fuente inteligente de información. No solo de almacenamiento de conocimiento, sino de análisis y criterio para presentarlo.

Revive esta histórica cita aquí: