Documentos internos de las fiscalizaciones a Enel revelan que la transnacional entregó, en más de una oportunidad y en medio de emergencias, datos abiertamente erróneos sobre sus clientes afectados para "ahorrarse" dinero.

“Hay empresas, como Enel, que han buscado ahorrarse plata cuando hay gente que todavía está sin luz en las casas”.

Con esas palabras, el presidente chileno Gabriel Boric intensificó las críticas de La Moneda contra las compañías de distribución eléctrica, las mismas que mantienen por una semana a más de 100.000 hogares sin suministro en Chile.

El Jefe de Estado puso el foco precisamente sobre Enel. Y aunque desde la gigante energética aseguraron haber empleado “todos” sus recursos, documentos internos de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) parecen darle la razón al Mandatario.

Y es que, en al menos dos oportunidades, el organismo fiscalizador le ha formulado cargos a la compañía por el mismo incumplimiento: entregar “información manifiestamente errónea” respecto del número de afectados en medio de las emergencias. A juicio de la SEC, ese modus operandi le permitió a Enel ahorrarse dinero en plena contingencia.

Todo ello, contrasta con las cuantiosas utilidades reportadas por la propia compañía. Sólo en los primeros seis meses de este año, por ejemplo, acumularon ganancias por 250 mil millones de pesos (US$ 264 millones). Un alza del 120% comparado con el primer semestre de 2023.

Hoy, nuevamente, los números entregados por la transnacional están en entredicho.

LA PARADOJA DE ENEL

En medio del caos provocado por el último mega-corte de energía eléctrica, la SEC se apuró este lunes en dar a conocer millonarias multas contra la distribuidora de energía por un episodio casi idéntico, aunque con una afectación mucho menor, ocurrido en mayo de este año.

Se trata de una sanción monetaria de casi $4 mil millones (US$ 4,2 millones), por no reponer el servicio en los plazos establecidos por ley y —tal como se dijo— por proporcionar injustificadamente datos que no se ajustaban a la realidad de clientes afectados.

Por la primera causal, el organismo cursó una multa por 20 mil UTM. Es decir, unos $1.318 millones (US$ 1,3 millones). Mientras que por la segunda, la más grave según la SEC, instauraron un castigo de 40 mil UTM. Unos $2.636 millones (US$ 2,7 millones). Todo, pese a las alegaciones de Enel, desde donde intentaron invalidar los datos que la SEC utilizó para formular los cargos en su contra.

¿El problema? Paradójicamente, ellos mismos fueron quienes proporcionaron esos antecedentes al organismo fiscalizador.

COPY-PASTE

En la acción iniciada específicamente por la demora en la reposición, la SEC argumentó que al menos 1.655 hogares estuvieron sin energía eléctrica por un tiempo mayor al que permite la ley.

Algunos clientes tuvieron que soportar más de 32 horas sin el suministro. Misma historia que se repite hoy: sólo en la región Metropolitana más de 50 mil hogares se encuentran en esa misma condición después de una semana sin soluciones.

Pero había más. Respecto de la segunda causal, calificada como “de carácter grave”, la SEC concluyó que en el episodio de mayo la distribuidora no les transparentó de manera fiel el número real de hogares sin energía.

Y es que, sin razón justificada, Enel copió y pegó para cada comuna exactamente el mismo número de usuarios supuestamente afectados.

“En dicha planilla puede visualizarse que a las 17:00, 18:00 y 19:00 horas del 7 de mayo de 2024, la cantidad de clientes afectados en todas las comunas es la misma, lo cual no se ajusta a la realidad, pudiendo concluirse que la empresa ha entregado información manifiestamente errónea“, reza la resolución.

En relación a este punto, en sus descargos, la empresa no negó que sus datos fueran incorrectos y alegó que éstos debían entenderse “como provisorios y sujetos a correcciones y/o precisiones posteriores”.

Así, añadieron que “la información entregada en línea (…) debe ser considerada como meramente ilustrativa y referencial, sin que pueda entenderse como definitiva para otros efectos, como lo es una formulación de cargos”.

LA CARTA REPETIDA

Según se desprende de la última sanción a Enel, la firma ya había argumentado que los datos proporcionados durante la emergencia no debían ser considerados al pie de la letra.

Ocurrió en 2017, cuando trajeron a colación tres cartas enviadas entre 2015 y 2016 por la asociación gremial de las distribuidoras. En todas ellas, las empresas intentaron dejar establecido que la información en línea debía entenderse como provisoria.

No obstante, en aquel entonces la SEC también fue tajante, puesto que la normativa era clara: cualquiera que entregue datos falsos, incompletos o manifiestamente erróneos serán sancionados.

En esa oportunidad, la multa del fiscalizador alcanzó las 20 mil UTM. Dicha sanción fue apelada por Enel. Primero ante la propia SEC, consiguiendo rebajarla a la mitad. No contentos con el descuento, luego recurrieron ante la justicia ordinaria.

Fue así como la Corte de Apelaciones de Santiago rebajó la multa a 6 mil UTM. Sin embargo, la SEC contratacó. Interpuso un recurso de apelación ante el máximo tribunal del país.

Con todo, finalmente la Tercera Sala de la Corte Suprema confirmó, en agosto de 2021, la sanción de 10 mil UTM equivalente a unos $522 millones (US$ 552.323) en esa fecha, echando por tierra los argumentos de Enel sobre que no debían considerarse los reportes de la plataforma Interrupciones en Línea como datos fidedignos.

CITA EN LA MONEDA: UN CONTEO ERRÓNEO

“Si no nos llaman los clientes, no tenemos la posibilidad de saber que están sin suministro”, dijo este martes Víctor Tavera, gerente general de Enel Distribución. El ejecutivo se convirtió en el rostro visible de la compañía en medio de una de sus peores crisis.

Sus dichos en TVN abrieron un nuevo flanco por las cifras entregadas por la firma en esta última emergencia. Mismos números que han sido cuestionados por alcaldes de las comunas afectadas, quienes afirman que los guarismos simplemente no cuadran. El diagnóstico es compartido en La Moneda.

Según fuentes de BBCL Investiga, ejecutivos de la compañía llegaron el viernes 2 de agosto, a una de las primeras reuniones con el Ejecutivo, sin una proyección clara de cómo repondrían el servicio.

De acuerdo a los consultados, en Senapred debieron habilitar un espacio para que los representantes de la transnacional sacaran las cuentas para establecer un compromiso con el Gobierno que —hasta hoy— sigue sin cumplirse. “Se les dio una media hora, una hora, para que se pusieran de acuerdo”, dice uno de los presentes.

Y peor aún, este martes representantes de Enel arribaron a una nueva reunión, esta vez en La Moneda, con cifras incorrectas. “Debieron incluir 20 mil usuarios sin luz que habían quedado fuera de la sumatoria por un ‘error humano"”, cuenta uno de los conocedores de la instancia. Esto, luego de que una alta autoridad de Gobierno se viera obligado a advertirles que sus números, nuevamente, no calzaban.

BENEFICIOS ECONÓMICOS

Al igual que en 2017, las nuevas alegaciones de Enel por lo ocurrido en mayo de este año fueron desestimadas de cuajo por la SEC.

De hecho, la repartición estatal le enrostró que sus pretensiones carecían de “todo asidero”, puesto que “es imperioso que las empresas eléctricas proporcionen información oportuna, completa y veraz”.

Lo anterior, ya que “la recopilación de la misma tiene por objeto informar a las autoridades correspondientes sobre el estado de los sistemas de distribución (…) para que se puedan adoptar las medidas que se estimen necesarias”.

“Es de vital importancia para la calidad de servicio que reciben los usuarios que se les entregue información precisa sobre las situaciones a las que se ven enfrentados y sobre los plazos, actuaciones y medidas que se están implementando, todo ello en plena consonancia con la obligación de las empresas concesionarias de proveer un servicio continuo, seguro y de calidad”, declara la resolución de la SEC.

Y aunque la institución no advirtió un actuar doloso de Enel, la repartición fue enfática en la resolución comunicada este lunes: la compañía obtuvo “beneficios económicos” debido a los reportes erróneos de los usuarios afectados.

“La empresa ha obtenido un beneficio económico en la situación analizada, por el ahorro originado por gestiones o inversiones que Enel Distribución Chile S.A. dejó de hacer y cuyas deficiencias propiciaron el tratamiento incorrecto de la correspondiente información”, detalla la resolución.

En simple, según fuentes de BBCL Investiga, la empresa no ha gastado el dinero que está obligada a desembolsar para cumplir la ley.

Por ejemplo, para saber en tiempo real cuántos usuarios están sin luz durante una emergencia; para ejecutar acciones preventivas; o para desplegar la cantidad necesaria de cuadrillas dedicadas a la reposición del servicio.

En el Ejecutivo están conscientes de que el Estado “no tiene el músculo suficiente” para levantar, en terreno, información fidedigna sobre los cortes.

De ahí la importancia de que las distribuidoras reporten datos certeros desde el primer minuto y que no dependan del llamado telefónico de los clientes, quienes finalmente quedan indefensos en medio de la crisis.

Son numerosos los mensajes enviados a Radio Bío Bío o compartidos en redes sociales que dan cuentan de respuestas automatizadas por parte de Enel con información errónea. Las críticas apuntan a la deshumanización de la relación cliente-empresa.

MILLONARIAS GANANCIAS

Así, tras los episodios de 2017 y mayo de 2024, Enel nuevamente esta semana quedó bajo la lupa de la SEC por falta de transparencia.

Este lunes y martes, el organismo fiscalizador le formuló cuatro nuevos cargos. ¿Las razones? No podar árboles contiguos a sus redes eléctricas, deficiente atención de clientes, demora en la reposición del servicio y… no entregar información solicitada sobre el plan de recuperación.

Sanciones y emergencias aparte, las finanzas de Enel contrastan con su sombrío presente comunicacional.

Así queda en evidencia en los datos correspondientes al primer semestre de 2024, periodo donde sus utilidades se elevaron por sobre los $250 mil millones (US$ 264 millones). Según informó el DF, las cifras representan un alza del 120% en las ganancias en comparación con la primera mitad de 2023.

Esto, explicó la gigante energética, fundamentalmente producto de “un mix de generación más eficiente y de mayores ventas de energía, compensados en parte por un menor nivel de comercialización de gas durante el año en curso”.

Particularmente en el segmento de Distribución y Redes, señala el citado medio, sus ingresos operacionales crecieron casi un 30% este primer semestre en relación al mismo periodo del año pasado.

Lo anterior, detalló la firma, como consecuencia “esencialmente a mayores ventas de energía asociadas a una mayor venta física y un mayor precio medio de venta expresado en pesos, explicado en gran parte por indexación de contratos y aplicación del último decreto tarifario”.

Consultada por BBCL Investiga, Enel no estuvo disponible para este artículo. “No podemos referirnos al tema”, expresaron desde la compañía.

Eso sí, en su último comunicado público remarcaron que “todos los recursos de la empresa han estado al servicio de la contingencia, completamente enfocados en restablecer el suministro a cada uno de los afectados a la mayor brevedad posible”.